Решение № 2-2695/2017 2-2695/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2695/2017

Дело № 2-2695/2017 115г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Жидкова О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, по иску администрации Красноярска к ФИО1 о признании гаражного бокса самовольной постройкой и сносе ее, встречный иск ФИО1 к администрации Красноярска, ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» о признании межевания недействительным, признании недействительными сведений в государственном кадастре устранении кадастровой ошибки, аннулировании сведений в государственном кадастре, признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

СФУ обратился в суд, с указанным иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком У, путем возложения на ответчика обязанности снести гаражный бокс У, по адресу: <...> взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представители СФУ - ФИО2, ФИО3 свой иск поддержали полностью. В обоснование данных требований пояснили, что ответчик ФИО1 возвел гаражный бокс на не принадлежащем ему земельном участке. Земельный участок, где находится бокс ФИО1 всегда находился в государственной собственности. Работодатель ФИО1 не имел права предоставлять земельные участки для строительства гаражей. В настоящий момент гаражный бокс ФИО1 признан судом самовольной постройкой, подлежащей сносу.

ФИО1 суду пояснил, что гаражный бокс он возвел на земельном участке, ранее отведенном Политехническому Институту, который разрешил ему строительство гаража. Он в судебном порядке признал за собой право собственности на гараж. В дальнейшем данное заочное решение отменено и новым решением суда, которое он обжалует, его гараж был признан самовольной постройкой. Полагает, что при межевании и определении границ земельного участка СФУ, имеется межевая и кадастровая ошибки, т.к. межевание проводилось, при наличии его гаража. Кадастровый инженер обязан был учесть имеющийся его гараж и определить границы земельного участка СФУ без учета земельного участка, занимаемого его гаражом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Третье лицо – администрация г.Красноярска обратилось с самостоятельными исковыми требованиями прося признать гараж ФИО1 самовольной постройкой и снести его, т.к. частично гараж находится на земельном участке муниципального образования, которое не предоставляла земельный участок ФИО1 для строительства гаража.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса истца, суд установил –

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 222 ч. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, допускается признание за лицом права собственности на постройку, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, бремя доказывания факта соответствия объекта капитального строительства всем предъявляемым к нему требованиям лежит на лице, осуществившем строительство.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

Так, на основании ранее действовавшего постановления Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации".

Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны были внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства, а также что члены кооперативов и члены их семей могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач, при этом стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства (п. 2 постановления).

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475 (Примерный устав), кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства. Строительство гаражей - стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком.

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Для образования кооператива требуется объединение не менее 10 граждан. Общее собрание граждан - владельцев автомобилей, желающих вступить в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей - стоянок, принимает решение об организации кооператива и возбуждает об этом вопрос перед исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По вынесении исполкомом местного Совета народных депутатов решения об организации кооператива созывается общее собрание граждан, желающих вступить в кооператив, для принятия устава. Принятый собранием устав регистрируется в исполкоме районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, который вынес решение об организации кооператива.

После регистрации устава члены кооператива созывают общее собрание для избрания правления и ревизионной комиссии кооператива.

Сметная стоимость строительства гаражей - стоянок определялась с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций. При этом кооператив осуществлял строительство гаражей - стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов (п. п. 10, 11 Примерного устава).

Строительство гаражей - стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указывались в акте бессрочного пользования земельным участком (п. 12 Примерного устава).

Гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива; члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. п. 13, 17 Примерного устава).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего с 01 января 1991 года. В настоящее время - в ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 года за Красноярским политехническим институтом закреплена территория студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью 47,93 га с учетом исключенной из общей площади 1,13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ.

Профсоюзным комитетом Красноярского политехнического института принято решение от 30.08.1985 года о создании гаражного кооператива «Политехник».

Доказательств, что изначально гаражный кооператив «Политехник», в установленном законом порядке, был зарегистрирован, что данному гаражному кооперативу был предоставлен земельный участок, в силу решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся, в частности для строительства гаражей, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств, что проект строительства и разрешение на строительство утверждались и составлялись, оформлялся государственный акт на землепользование, исполкомом соответствующего района выдавал ордера членам кооператива на гаражные боксы.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие создание гаражного кооператива «Политехник», в установленном на тот период времени, законом порядке, доказательств обратного со стороны ФИО1 не представлено.

Судом установлено, что в соответствии с актом приема передачи имущества от 21.12.2006 года «Красноярский государственный технический университет» (Политехнический институт) передал Красноярскому государственному университету принадлежащие Политехническому институту земельные участки, при объединении которых был образован земельный участок с кадастровым У в 2010 году.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером Х, площадью 302796,98 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академика Киренского, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2010 года.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка, для возведения на нем, гаражного бокса, равно как не предоставлено документов о предварительном согласовании места размещения объекта – гаражного бокса.

Как установлено судом, гаражный бокс № 11 (ранее 433) расположен на части земельного участка, являющегося федеральной собственностью и переданного ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей строительства учебно-административных зданий и сооружений, что подтверждается схемой границ. Часть гаражного бокса находится на муниципальной земле. Правовых оснований для размещения гаражного бокса на спорном земельном участке у ФИО1 не имеется; объект размещен без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что нарушает режим использования земельного участка ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», создает препятствия к освоению земельного участка для строительства учебно-административных зданий и сооружений, нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка – СФУ, который в соответствии со ст. 305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений правомочий владения и пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

В судебном заседании ФИО1 не отрицался факт возведения спорного гаражного бокса своими силами и салами его родных в 1991 году.

Доводы ФИО1 о том, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен профкомом Политехнического института, следовательно, спорный гараж который им был возведен был расположен на земельном участке на законном основании, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст.ст. 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения решения, органом, уполномоченным выделять земельные участки для строительства гаражных боксов, являлся исполком Совета народных Депутатов, но не профком. Более того, решением Красноярского городского Совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 года земельный участок Красноярскому политехническому институту для строительства индивидуальных кооперативных гаражей не предоставлялся и не закреплялся. Таким образом, спорный гаражный бокс № 11 является самовольной постройкой, поскольку установлен без получения необходимых разрешений.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что профкомом Политехнического института был создан гаражный кооператив «Политехник» на территории Красноярского политехнического института с целью строительства гаражей, правопреемником которого в настоящее время является потребительский гаражный кооператив «Политехник», судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения. Как установлено в судебном заседании, гаражный кооператив «Политехник» в установленном законом порядке зарегистрирован не был, гаражному кооперативу земельный участок решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся для строительства гаражей не предоставлялся, проект строительства и разрешение на строительство не утверждались и не составлялись, государственный акт на землепользование не оформлялся, решением Красноярского городского Совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 года земельный участок Красноярскому политехническому институту для строительства гаражей не предоставлялся. Таким образом, земельный участок для строительства гаражей ни гаражному кооперативу «Политехник», ни Красноярскому политехническому институту, не предоставлялся, при этом правопреемником гаражного кооператива «Политехник» не может являться потребительский гаражный кооператив «Политехник», с учетом того, что гаражный кооператив «Политехник» в установленном законом порядке зарегистрирован не был, теми или иными правами и обязанности кооператив не наделялся, как и полномочиями по использованию земельного участка, земельный участок не предоставлялся.

Доводы ФИО1 о том, что на возведенный им гараж, распространяется решение Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся № 362 от 01.07.1966 года «Об отводе участков под строительство типовых индивидуальных гаражей» в соответствии с которым было принято решение – отвести земельные участки под строительство 105 индивидуальных типовых гаражей севернее территории левобережной подстанции, судом не принимается, поскольку из указанного решения не следует, что земельный участок предоставлялся, как ФИО1, так и гаражному кооперативу «Политехник», ПГК «Политехник» или Красноярскому политехническому институту, с учетом также даты принятия решения – 1966 год. В свою очередь, ФИО1. гаражный бокс возведен в 1991 г. что следует из его пояснений и материалов дела, в частности о регистрации права собственности в упрощенном порядке на гараж ФИО1.

Также суд установил, что в соответствии со справкой кадастрового инженера ФИО4 от 8.2.2017 года, гаражный бокс ФИО1 находится частично в пределах земельного участка СФУ с кадастровым номером 24:50:0000000:250

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, кроме того, постройкой, принадлежащей ФИО1 нарушаются права СФУ, по использованию земельного участка с кадастровым номером У, площадью 302796,98 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Академика Киренского, по его целевому назначению, при этом, частично гараж находится на муниципальной земле, суд находит исковые требования ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», администрации г.Красноярска с учетом уточнений, подлежащими удовлетворению, относительно признания гаражного бокса самовольной постройкой, подлежащей сносу, в течении 2 недель, с момента вступления в силу решения суда. Срок суд полагает достаточным и сообразным обстоятельствам дела, с учетом характера постройки, длительности спора. Также суд считает возможным предоставить право СФУ на снос гаражного бокса, в случае не исполнения решения суда, ФИО1, т.к. данное не нарушит его права.

В свою очередь, при указанных выше обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего СФУ незаконным.

Законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности (ст. 218 ГК РФ), направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе, права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Однако закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

Относительно объектов недвижимости это означает, в первую очередь, необходимость учитывать и соблюдать при их возведении градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ФИО1 не доказал факта нарушения его прав, т.к. он выстроил гараж без законных на то оснований, не имеет права на занятие земельного участка под гаражным боксом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не имеет каких-либо прав на земельный участок, занимаемый самовольной постройкой, кроме того, постройкой возведенной ФИО1 без надлежащего соблюдения процедуры по выборке и предоставлению земельного участка для строительства нарушаются права ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1 отказать в полном объеме.

Ссылка ФИО1 о том, что СФУ в 1993 году не имел прав на земельный участок, на котором, в то время был возведен гараж, не свидетельствует о безосновательности заявленных исковых требований СФУ, поскольку право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком возникло у ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет" 15 июля 2010 года, в то время, как право собственности на спорный гараж ответчик зарегистрировал в июне 2016 года, на основании справки гаражного кооператива от 15.12.2015 года, при отсутствии законных оснований о наличии каких-либо прав на данный земельный участок.

То обстоятельство, что в настоящий момент в органах регистрационного учета, ФИО1 записан, как собственник гаражного бокса, не свидетельствует о законности его прав на гараж, по следующим причинам -

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 17 указанного Закона, в качестве оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривает в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, у ФИО1, в настоящее время, отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности на гараж, поскольку суд установил у него отсутствие законного возникновения права собственности на гараж.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости - гараж, что является основанием для исключения записи в органах регистрационного учета, о наличии у ФИО1 права собственности на гаражный бокс.

Данное также основывается на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В пункте 52 приведенного Постановления разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Указание ФИО1 о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250 не проведено согласование границ участка с ПГК «Политехник» и с самим ФИО1, как членом ПГК «Политехник» и смежным землепользователем и собственником гаражного бокса, судом не принимается в силу следующего.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4)аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 земельный участок под гаражным боксом ни на одном из указанных видов прав никогда в установленном законом порядке не предоставлялся, он не являлся и не является правообладателем земельного участка, ПГК «Политехник» также не является правообладателем земельного участка, следовательно, не являются смежными землепользователями, в связи с чем, в частности с ФИО1 согласования границ не требовалось и не требуется.

Кроме того, сведения о земельном участке под гаражным боксом в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, земельный участок не является ранее учтенным. В то же время границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Также ФИО1 не представлено доказательств о наличии кадастровой ошибки, с учетом того, что документов о выделении ФИО1 земельного участка для строительства гаражного бокса не существует, следовательно, требование об устранении кадастровой ошибки несостоятельно ввиду отсутствия на то правовых оснований и доказательств.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными межевания и описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: <...>; признании недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: <...>; о признании недействительными данные межевания и описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: <...>; о признании недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером У, по адресу: <...>; об обязании исправить (устранить) кадастровую ошибку и исключении ошибочных сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами У; об установлении границ земельного участка общей площадью 90,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, строение № 13, бокс У на котором расположен гаражный бокс, с кадастровым номером У и признании права собственности на земельный участок ввиду отсутствия на то правовых оснований и отсутствии каких-либо прав на спорный земельный участок, с учетом того, что земельный участок ФИО1, в установленном законом порядке не предоставлялся.

Ссылку ФИО1, что имеется регистрация права собственности на гараж в органах Росреестра, а потому его строение не является самовольным, суд не приемлет, т.к. наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе, а сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Кроме того, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Реестр. Учитывая, что право собственности ответчика на спорное здание было зарегистрировано, суд полагает необходимым копию судебного постановления направить в регистрирующий орган для внесения в Реестр соответствующей записи (п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления СФУ уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом удовлетворения требований СФУ, суд полагает подлежащими к взысканию с ФИО1, в пользу СФУ расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать гаражный бокс У, по адресу – Красноярск, ул. Борисова 6А, строение Х, самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести его, в течении 2 недель, с момента вступления решения в законную силу. Предоставить ФГАОУ ВО СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ право самостоятельно снести вышеуказанный гараж, с последующим возложением расходов на ФИО1, в случае не исполнения им обязанности по сносу гаража. Взыскать в пользу ФГАОУ ВО СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ с ФИО1 возврат госпошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца.

Председательствующий Майко П.А.