Решение № 2-977/2020 2-977/2020~М-899/2020 М-899/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-977/2020

Дело № 2-977/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Приморско-Ахтарск 11 ноября 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Турулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2020г. после получения сведений из Росреестра, ей стало известно, что принадлежащее ей недвижимое имущество: здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; земельный участок, №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ответчику ФИО2, с которой она никаких сделок по отчуждению имущества не заключала, своим имуществом не распоряжалась, отчуждать его не желала.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ, указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 ст.167 ГК РФ, предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст.168 ГК РФ, следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По правилу, установленному в п.1 ст.420 ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в п.1 ст.420 ГК РФ. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям п.1 ст.420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Таким образом, в связи с тем, что истец ФИО1 своего волеизъявления на заключение сделки по отчуждению указанного выше имущества не проявляла, денежных средств за отчуждаемое имущество не получала, и вообще не желала его отчуждать, полагает, что переход права собственности на спорное имущество от истца к ответчику является незаконным, а сделка по переходу права собственности независимо каком виде она могла быть заключена, является ничтожной. Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать незаключенной сделку между ею и ФИО2 по отчуждению имущества: здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; земельный участок, №, расположенных по адресу: <адрес>;

Применить последствия недействительности ничтожной сделки между ею и ФИО2 в отношении имущества: здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; земельный участок, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - заместитель начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Федеральной службы Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ФИО1 просит признать незаконной сделку между ею и ответчиком ФИО2 по отчуждению объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что такая сделка ею не заключалась. Она не проявляла своего волеизъявления на отчуждение спорного имущества, отчуждать имущество не желала, переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 является незаконным, а сделка - ничтожной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом, бесспорно установлено, что на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом ФИО1 на имя ФИО6, были оформлены договоры купли-продажи от 20.09.2018г. с ФИО2 на отчуждение объектов недвижимости: здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; здание, кадастровый №; земельный участок, №, расположенных по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.176-255; Т.2 л.д.1-74). О том, что договоры по отчуждению недвижимости были заключены, в настоящее время не отрицается истцом ФИО1, уточнившей свои исковые требования, заявив о взыскании с ФИО6 и ФИО2 3 490 000 рублей, полученных по договорам отчуждения недвижимости и не переданных им истцу ФИО1

Поскольку в своих уточненных исковых требованиях истец ФИО1 изменила и основания и предмет иска, суд отказал в принятии уточненных исковых требований и разъяснил право истцу ФИО1, что с таким иском ей следует обратиться в общеисковом порядке, путем предъявления иска в суд по месту жительства одного из ответчиков по усмотрению истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено суду доказательств незаключения сделки между ею и ФИО2 по отчуждению объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова