Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-719/2017

Дело №2-719/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 30 ноября 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском, указав в его основании, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор *** от 10.10.2009, согласно которому банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 45000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от 20.04.2015. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 19.10.2017 долг составляет 61397 руб. 12 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61397 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2041 руб. 91 коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что она попала в аварию и находилась на лечении, была нетрудоспособна, не могла платить. В банк она сообщала об этом, ей не ответили. Также заявила о том, что кредит она не брала, в банке могли сохраниться данные по её прошлому кредиту, взятому в 2004 г. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём».

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключён договор *** от 10.10.2009 об использовании карты с льготным периодом, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 45000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л. ***).

Договор подписан сторонами.

Согласно договору уступки требования *** от 20.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало ООО «Агентству Финансового Контроля» права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты, договорам с предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования (далее кредитные договоры) в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, в том числе и кредитного договора, заключенного с ФИО2(л. ***).

Согласно расчёту задолженности, основной долг составляет 44968 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 8652 руб. 58 коп., комиссии – 1275 руб. 78 коп., штрафы – 6500 руб. (л. ***).

Мировым судьёй судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ от 18.09.2017 (дело ***), которым с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 10.10.2009 в размере 61397 руб.12 коп. (л. ***).

Определением мирового судьи от 27.09.2017 данный судебный приказ отменён, так как от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, как следует из представленной ответчиком копии судебного приказа от 16.04.2012, он был вынесен мировым судьёй судебного участка №10 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 10.10.2009 в размере 61412 руб. 12 коп.

Определением мирового судьи от 02.05.2012 данный судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями должника.

Обсудив доводы ответчика относительно возможности применения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно справке (выписке по счёту) ФИО2 за период с 21.09.2002 по 21.09.2015 по договору ***, последний платёж по нему произведён 19.05.2011. В материалах дела не содержится достаточных сведений о том, что после указанной даты ФИО2 совершала действия, свидетельствующие о признании долга.

Согласно п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение прервавшегося срока исковой давности продолжилось после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 02.05.2012.

Новое заявление о вынесении судебного приказа предъявлено мировому судье уже после истечения срока исковой давности.

Данное исковое заявление направлено в суд 27.10.2017 (л. ***).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин