Решение № 2-6785/2017 2-788/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-6785/2017

Дело № 2-788/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «[ Д ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком заключила договор [Номер] на покупку металлопластиковой конструкции из ПВХ профиля (четыре окна) с установкой и монтажом на общую сумму 53 485 руб.

Гарантия на товар (окна) по договору составляет 5 лет.

В течение гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки:

трещат швы и образуются щели между рамами и подоконниками, между рамами и откосами;

на всех окнах разошлись рамы в месте стыков и образовались зазоры по 1 мм, в результате не удерживается тепло, образуется обледенение рам со стороны жилого помещения. Отсутствует крепление импостного соединения к раме.

С недостатком по швам и щелям неоднократно обращалась к продавцу, однако проводимые им ремонтные работы положительных результатов не принесли.

По второму недостатку истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с требованием о замене некачественных окон на новые или расторжении договора и возврате денежных средств в размере 53 485 руб.

Ответчик прислал ответ с предложением обеспечить доступ в квартиру для очередной попытки устранения недостатков, однако от данного предложения она отказалась.

В письме от [ДД.ММ.ГГГГ] истец повторно настояла на удовлетворении требований, указанных в претензии от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] от ответчика поступил ответ на претензию с предложением о проведении ремонтных работ.

Таким образом, ответчик отказался от добровольного удовлетворения претензии.

Срок удовлетворения претензии – 10 дней с момента получения ответчиком претензии, которая получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].

Претензия не удовлетворена.

Неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 53 485 руб.

Нарушением прав потребителей ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 руб.

Истец изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд:

взыскать с ООО «[ Д ]» в ее пользу:

денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], - 53 485 руб.,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 53 485 руб.,

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

судебные расходы (копирование документов, цветная печать фотографий) – 348 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «[ Д ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2012 года между ООО «[ Д ]» и ФИО1 заключен договор [Номер], в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность ФИО1 металлопластиковую конструкцию из ПВХ профиля в соответствии с параметрами заказа, а также установить и произвести монтаж данной конструкции, а ФИО1 обязалась принять и оплатить товар за установленную договором цену [ ... ]

Согласно п. 3.1 договора, стоимость товара, с учетом доставки и монтажа, составляет 53 485 руб.

Из заказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], приложения к договору розничной купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля следует, что стоимость изделий составила 33 467,87рублей.

Следовательно стоимость работ 20 017,13рублей[ ... ]

Как видно из материалов дела, заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора подряда и договора купли-продажи.

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами составлен акт приема-передачи товара [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами составлен акт приема выполненных работ [ ... ]

Согласно п. 5.2 договора, продавец выполняет гарантийные обязательства перед покупателем лишь при наличии у последнего гарантийного талона, который выдается только при условии доставки и монтажа товара самим продавцом. В таком случае гарантийный срок на товар составляет 5 лет, на комплектующие и составные части товара 1 год, на монтаж товара 3 года.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с претензией [ ... ]

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации окон обнаружены недостатки:

трещат швы и образуются щели между рамами и подоконниками, между рамами и откосами;

на всех окнах разошлись рамы в месте стыков и образовались зазоры по 1 мм, в результате не удерживается тепло, образуется обледенение рам со стороны жилого помещения. Отсутствует крепление импостного соединения к раме.

В ответ на претензию ответчик направил ответ, в соответствии с которым просил разрешить доступ в квартиру для проведения работы по устранению выявленных дефектов [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила ответ на письмо ответчика, в соответствии с которым отказалась от проведения работ по устранению выявленных дефектов, просила удовлетворить претензию о возврате денежных средств по договору или установить новые окна [ ... ]

Ответчиком направлен ответ на письмо истца о необходимости согласования даты выезда специалистов [ ... ]

Требование истца о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества ответчиком добровольно не удовлетворено, денежные средства не возвращены.

По ходатайству истца определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения наличия дефектов в товаре, а также недостатков в монтаже указанного товара и в отделке окон [ ... ]

Согласно заключению эксперта ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в ходе обследования на всех четырех оконных блоках был зафиксирован повсеместно дефект в виде раскрытия Т-образного соединения элемента импоста с верхним и нижним элементом оконного блока. Ширина раскрытия составляет до 2 мм, что превышает условно допустимое раскрытие в 0,5 мм (замазкой). Столь широкое раскрытие узла соединения элементов оконного блока ставит под сомнение надежность и долговечность всего оконного блока в целом. Данный дефект является прямым нарушением технических требований ГОСТ 30674-99. Отсутствие герметичности в конструкции оконного блока нарушает санитарные нормы для жилых помещений СП 50.13330.2012 и СП 54.13330.2011 (А).

При обследовании тепловизором были зафиксированы места в узлах примыкания оконных блоков [Номер], [Номер], [Номер] к проемам, в которых температура поверхности составляла значения, ниже температуры точки росы для жилых комнат и кухонь (13 градусов). Это противоречит требованиям строительных норм ГОСТ 30674-99, СП 50.13330.2012, ГОСТ 30971-2012. Монтажный шов оконных блоков не обеспечивал требуемую нормами тепловую изоляцию. Результатом такого промерзания углов в монтажных швах оконных блоков являются многочисленные трещины в отделочных пластиковых слоях внутренних декоративных откосов оконных проемов (Б).

Типичным нарушением нормативного требования ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012 по устройству монтажного шва явилось плотное примыкание оконных блоков к четвертям стен. Отсутствие наружного гидроизоляционного слоя шва, защищающего теплоизоляцию шва от намокания, продувания и др. Фактически оконные блоки прижаты к четверти стены, без изоляции (В).

Неверное устройство отливов по наружной стороне окон. На всех четырех оконных блоках отливы установлены без устройства безопасного примыкания торца отлива к боковым частям – в идее загиба. Прямое примыкание, как фактически, не обеспечивает изоляцию воды от попадания в монтажный шов. При этом на оконном блоке [Номер] отлив закреплен непосредственно в нижний профиль оконного блока, что нарушает ГОСт 30674-99 (Г).

А. Дефект узлов импостов – дефект значительный, неустранимый. Допущен при изготовлении оконных блоков.

Б. Промерзание монтажного шва оконных блоков – дефект значительный, устранимый. Допущен при монтаже оконных блоков.

В. Плотное примыкание оконных блоков к четвертям стен – дефект значительный, неустранимый. Допущен при монтаже оконных блоков.

Г. Дефекты установки отливов окон – дефект незначительный, устранимый. Допущен при монтаже оконных блоков.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена полно и всесторонне, эксперт ответил на все поставленные вопросы. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Нормами ст. 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, - причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд с требованием о взыскании стоимости работ по монтажу, поскольку данные требования предъявлены за пределами гарантийного срока.

Заключением эксперта установлено, что в оконных конструкциях имеются заявленные истцом недостатки, которые носят производственный характер.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора и влекут предусмотренное законодательством о защите прав потребителей право для истца отказаться от дальнейшего исполнения условий договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 33467,87рублей.

Требования о взыскании стоимости монтажа в сумме 20017,13рублей удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При этом в силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" истец обязан возвратить ООО «[ Д ]» товар – установленные оконные конструкции за счет ООО «[ Д ]».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец заявляет неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 155641,35рублей из расчета 3% от стоимости товара в соответствии со ст. 28 п.5 Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком не оспаривается, что истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась с требованием об устранении недостатков, [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием об отказе от договора.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 (часть 1) указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу части 1 статьи 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 данного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого Закона.

Таким образом, из системного толкования положений статей 18, 20 и 23 Закона о защите прав потребителей не следует, что право потребителя на взыскание неустойки в связи с нарушением продавцом сроков устранения недостатков товара взаимоувязано с его правом на расторжение договора купли-продажи товара. Следовательно, реализация потребителем права на расторжение договора купли-продажи товара по предусмотренным статьей 18 названного Закона основаниям не лишает его возможности одновременно воспользоваться и правом на взыскание неустойки за нарушение продавцом срока исполнения обязанности по устранению недостатка товара в пределах гарантийного срока.

Аналогичный вывод следует и из разъяснения, содержащегося в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 этого Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом, если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 этого Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 данного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка заявлена за период [ДД.ММ.ГГГГ](288 дней).

Неустойка составила 96387,46рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги),т.е. не может быть выше цены товара в сумме 33467,87рублей.

Поскольку ходатайств о снижении неустойки не поступило, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000рублей.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом учитывается степень причиненных истцу нравственных и физических страданий некачественным оказанием услуг, продажей товара с производственными дефектами и монтажом с дефектами, что повлекло невозможность в полном объеме использование товара по его назначению ввиду промерзания монтажных швов оконных блоков, потери тепла, трещин, отсутствием гидроизоляции, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку ходатайств о снижении штрафа не поступило, штраф подлежит взысканию в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию документов в размере 168 руб. (л.д. 40), а также расходы по цветной печати фотографий в размере 180 руб. (л.д. 39), которые суд считает необходимыми расходами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По настоящему гражданскому делу проведена судебная экспертиза.

Определением суда оплата экспертизы возложена на истца ФИО1

По результатам проведенной экспертизы составлено и представлено в суд заключение эксперта.

Стоимость экспертизы составляет 38 000 руб. [ ... ]

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара по договору купли-продажи удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «[ ... ]» в размере 38 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Д ]» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Д ]» в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - 33467,87рублей

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 33467,87рублей

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

судебные расходы (копирование документов, цветная печать фотографий) – 348 руб.,

штраф – 35967,87рублей

Во взыскании стоимости монтажа оконных блоков в сумме 20017,13рублей отказать.

Взыскать с ООО «[ Д ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 508,07рублей.

Взыскать с ООО «[ Д ]» в пользу ООО «[ ... ]» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Обязать ФИО1 после исполнения решения суда передать ответчику ООО «[ Д ]» металлопластиковую конструкцию из ПВХ профиля (четыре окна) за счет ООО «[ Д ]».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова