Решение № 2-1500/2018 2-1500/2018~М-1115/2018 М-1115/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1500/2018

Дело № 2-1500/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «21» июня 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим,

Установил:

КУГИ Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим.

Свои требования мотивирует тем, что в августе 2010 в Комитет поступило заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, для размещения временного склада. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет предоставил в аренду ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для временного размещения склада непродовольственных товаров. Между сторонами был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для временного размещения склада непродовольственных товаров, с определением величины арендной платы и передачей указанного земельного участка по акту. Данный договор аренды до настоящего времени является действующим. В период действия указанного договора аренды ФИО2, без уведомления и согласования с Комитетом зарегистрировал 21.12.2012 право собственности на склад – нежилое строение <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал склад ФИО4 и вновь купил у последней этот склад, зарегистрировав 26.03.2015 право собственности на данный склад. Комитету о регистрации права собственности ФИО2 на данный склад стало известно в ноябре 2017 из письма УАиГ АгК от 23.11.2017, куда ФИО2 обратился с заявлением о приведении вида разрешенного использования указанного земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков по причине приобретения по договору купли-продажи от 28.01.2015 объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Таким образом, по мнению истца, в настоящее время у ответчика зарегистрировано право собственности на указанное нежилое здание в нарушение действующего законодательства.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на Склад, с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 624,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что спорное строение было продано и зарегистрировано за ФИО3, представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 на Склад, с кадастровым номером № назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 624,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

На основании определения Заводского районного суда г.Кемерово от 25.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, а на спорное строение был наложен арест для предотвращения возможного перехода права собственности в процессе рассмотрения дела (л.д. 45-46).

В судебном заседании представитель истца КУГИ Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме и признать отсутствующим право собственности ФИО3 на спорное строение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспорил, пояснил, что регистрация права собственности на спорный склад явилось гарантией для сохранения права пользования земельным участком на более длительный срок, свыше установленного договором аренды. 18.01.2018 он продал спорный склад ответчику ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2018.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования.

Представитель ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, также оставила решение вопроса по заявленному иску на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения, из которых следует, что возражений относительно заявленных исковых требований.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1 Закона Кемеровской области №108-ОЗ от 12.07.2006 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Согласно п.1.1 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.03.2008 года №92, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции.

Согласно п.1.2 Положения Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области.

Согласно п. 3.44 Положения Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области, в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" и распоряжением Администрации Кемеровской области от 26.07.2002 N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" комитет является специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Таким образом, в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кемеровской области отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Из письменных материалов дела судом установлено, что в августе 2010 в Комитет поступило заявление ФИО2 от 29.07.2010 о предоставлении земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, для размещения временного склада (л.д. 10).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет предоставил в аренду ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1980 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для временного размещения склада непродовольственных товаров (л.д. 19).

Также установлено, что между Комитетом и ФИО2 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для временного размещения склада непродовольственных товаров, с определением величины арендной платы и передачей указанного земельного участка по акту (л.д. 15-16).

08.06.2011 ФИО2 обратился в Комитет с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка № на 15 лет (л.д. 13-оборотная сторона).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет отказал ФИО2 в продлении срока действия договора на 15 лет, поскольку возведение временного сооружения – склада непродовольственных товаров не может являться основанием для продления договора аренды земельного участка сроком на 15 лет (л.д. 13).

Дополнительным соглашением от 21.06.2011 к договору аренды земельного участка № установлен срок действия договора: с момента его заключения – регистрации в УФСГРКиК по КО (с 18.01.2011) по 31.07.2012 и далее пролонгирован на неопределенный срок в соответствии с п. 7.2. указанного договора аренды земельного участка (л.д. 14).

Таким образом, установлено, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является действующим. ФИО2 ежегодно направлялись уведомления об уточнении/изменении арендной платы по указанному договору, в соответствии с которыми арендатор производит арендные платежи. Так, последнее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с протоколом определения величины арендной платы получено ФИО2 01.09.2017 (л.д. 11-12).

В период действия указанного договора аренды ФИО2, без уведомления и согласования с Комитетом зарегистрировал 21.12.2012 право собственности на склад – нежилое строение № по <адрес>.

Затем 24.10.2014 ФИО2 продал склад ФИО4 и вновь купил у последней этот склад, зарегистрировав 26.03.2015 право собственности на данный склад.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2015 (л.д. 20), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.12.2017 (л.д. 23).

Истец указывает, что Комитету о регистрации права собственности ФИО2 на спорный склад стало известно в ноябре 2017 из письма УАиГ АгК от 23.11.2017, куда ФИО2 обратился с заявлением о приведении вида разрешенного использования указанного земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков по причине приобретения по договору купли-продажи от 28.01.2015 объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке (л.д. 21, 22).

Вместе с тем, из ответа на запрос суда следует, что в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3

Исходя из пояснений ФИО2 и представителя ФИО6, спорное строение было продано и перерегистрировано на ФИО3, которая в настоящее время является собственником спорного строения.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком ФИО3 не предоставлено суду доказательств в опровержение доводов стороны истца, тогда как в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования КУГИ Кемеровской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика ФИО3, поскольку отсутствовали основания для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, являющийся временным объектом на земельном участке, предоставленном в аренду для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, правовых оснований для сохранения государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта не имеется, следовательно, наличие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика ФИО3 на спорный объект недвижимости лишает КУГИ Кемеровской области возможности реализовать, предусмотренное п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» правомочие по распоряжению данным земельным участком.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим, следует отказать, поскольку как указано выше, в настоящее время данный ответчик не является собственником спорного объекта недвижимости, следовательно, действиями указанного ответчика права истца не нарушены.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от оплаты которых истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 624,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, за ФИО3.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2018.