Решение № 2-657/2018 2-657/2018~М-592/2018 М-592/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-657/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2018 года <адрес> Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

с участием помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Созонтовой Ю.Д.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что приговором Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговором суда, вступившим в законную силу, установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ -21093 государственный регистрационный знак <***> регион 82, с пассажирами ФИО7 и ФИО8, не имея права управления транспортным средством, двигался со скоростью 70-80 километров в час на 344 километре плюс 840 метров по правой полосе проезжей части автомобильной дороги «подъезд к <адрес> от М7-Волга» в <адрес> в направлении <адрес> Республики. В это время на указанном участке автомобильной дороги по правой полосе проезжей части автодороги «подъезд к <адрес> от М7-Волга» в направлении <адрес> во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> регион 18 под управлением ФИО2 с пассажиром ФИО9. Управляя автомобилем ВАЗ-21093, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1., ФИО4 начал совершать маневр обгона движущегося в попутном направлении неустановленного большегрузного автомобиля, выехав на левую, то есть, встречную для себя полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21213 под управлением ФИО2. В результате нарушения ФИО4 требований пунктов 2.1.1, 2.7, п. 1.1 приложения 2, п. 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и последовавшим в результате этого столкновения автомобилей, водитель автомобиля ВАЗ-21213, принадлежащего на праве собственности ФИО11, ФИО2 получил телесные повреждения в виде ссадины в области левого коленного сустава и левой кисти, многооскольчатого, внутрисуставного перелома эпиметадиафиза правой бедренной кости со смещением отломков, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате ДТП ФИО2 получил травмы, которые на долгий период привели к стойкой утрате его здоровья. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР». В указанный период перенес сложную операцию на ногу. Кроме того, в результате длительного лечения и восстановления здоровья истцом были понесены расходы на приобретение медицинских препаратов. Помимо этого в результате дорожно-транспортного происшествия он перенес сильную физическую боль и нравственные переживания. Полученная травма явилась для него сильным потрясением, сопровождающимся физическими и нравственными страданиями. Непосредственно после ДТП он оказался в шоковом состоянии. Видел свою раздробленную ногу (кости ноги), много крови. Он испугался за свою жизнь. На протяжении длительного периода времени он испытывает постоянные боли в ноге. Не имеет возможности жить полноценной нормальной жизнью. Он с супругой проживает в частном доме, где постоянно требуется мужская сила. В связи с чем, чувствует постоянное моральное неудобство (стыд) перед супругой, на плечи которой легли мужские заботы. Травма не дает возможности в настоящее время исполнять свои трудовые обязанности у работодателя, а также заниматься своей деятельностью, приносящей дополнительный заработок. Ночью он просыпается из - за того, что снова и снова переживает те страшные события, видит их во сне, ощущает сильный страх (ужас) и боль от всего пережитого. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы на эвакуатор - 9000 рублей, расходы, связанные с приобретением медикаментов в сумме 18466, 00 руб..

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, полностью поддержал, просит суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ранее он работал электрогазосварщиком, работал на высоте. После ДТП работать по специальности не может, поскольку при наличии указанных травм, не может пройти медицинскую комиссию. В настоящее время передвигается при помощи трости, ходит немного, не позволяет травмированная нога, постоянно принимает медицинские препараты.

Ответчик ФИО4 отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей сторон, с распределением бремени доказывания получил. Гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4.

Определением Игринского районного суда УР по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО11, на стороне ответчика – ФИО12.

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании показал, что истец его отец. Проживают они в одном доме, но в разных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ его отец попал в ДТП, где получил травму ноги. Длительное время отец находится на амбулаторном лечении, перенес сложную операцию. После операции отец около 3 месяцев передвигался только на коляске, в настоящее время ходит при помощи трости, постоянное принимает медицинские препараты, супруга истца ставит ему обезболивающие уколы. Всю мужскую работу по хозяйству выполняют супруга и он, то есть свидетель, отчего истец также испытывает нравственные страдания.

Третье лицо - ФИО12, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ. суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, третье лицо - ФИО11, мнение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на 344 километре плюс 840 метров на правой полосе проезжей части автомобильной дороги «подъезд к <адрес> от М7-Волга» в <адрес> в направлении <адрес> Республики произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ -21093 государственный регистрационный знак <***> регион 82 под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> регион 18 под управлением ФИО2.

В данном ДТП установлена вина ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ -21093 государственный регистрационный знак <***> нарушившего п.п. 2.1.1 п. 2.1, п. 2.7, п. 1.1 приложения 2, п. 3.20 приложения 1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается приговором Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Большесосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В результате ДТП водителю ВАЗ-21213 ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Между вредом здоровью ФИО2 и действиями водителя ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ФИО4. не представил, равно как и не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО2.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись ссадины в области левого коленного сустава, левой кисти, а также многооскольчатый, внутрисуставный перелом эпиметадиафиза правой бедренной кости со смещением отломков, который квалифицируется как тяжких вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, то, что ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, последствия травмы, а также иные обстоятельства.

Так, из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО2, листов нетрудоспособности, протоколов врачебной комиссии, экипризов для врачебной комиссии, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении в БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР».

Выпиской из ИБ №С установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился в травмотделении 1 РКБ <адрес> с диагнозом: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети правого бедра со смещением. Операция ДД.ММ.ГГГГ- остеосинтез нижней трети правого бедра мыщелковой пластиной.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). При этом жизнь и здоровье человека являются его главнейшей ценностью.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Определяя денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, суд исходит из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, возраста ФИО2, потерей им в течение продолжительного времени возможности самостоятельно передвигаться, обслуживать себя и вести полноценную жизнь, длительного лечения, перенесенной операции, претерпевания физической боли, нравственных страданий, отсутствия в его действиях неосторожности.

По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на лечение в размере 18466,00 руб..

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 рекомендовано медикаментозное лечение: ксарелто 15 мг картХ28, мумие Алтайское Бальзам гор, мелоксикам – солофарм, мелоксикам – Тева, пенталгин, пенталгин экстра-гель, тромбо АСС таблетки, кальцемин таблетки, миакальчик р-р 100ме/мл 2.000Х1150 - уколы, ортопедический коленный ОРТУ.

В обоснование понесенных материальных затрат на лечение истец представил суду товарные и кассовые чеки: товарный чек № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2658,00 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509,00 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412,00 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524,00 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12365,00 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2634,00 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152,00 руб.. Итого на общую сумму 19254,00 руб..

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований в сумме 18466,00 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО6 – сыну истца.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг эвакуатора автомобиля марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> от автодороги «подъезд к <адрес> от М7-Волга» 344 км плюс 840 метров до УР <адрес> составляет 9000 рублей, которые согласно квитанции, оплатил ФИО6.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 9000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет - 300 руб., при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от суммы иска.

Таким образом, с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 1038 руб. 64 коп. (300 руб.- компенсация морального вреда, 738 руб. 64 коп. – материальные затраты).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, 18466 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на лечение.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1038 руб. 64 коп..

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР (МРИ ФНС России № по УР), ИНН <***>, КПП 183101001, ОКТМО 94618415, р/счет 40№ в отделение - НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 18№.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья: Т.В. Малых