Решение № 2-2070/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-2070/2025

Дело № 2-2070/2025

УИД 44RS0001-01-2024-010212-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дружнева А.В., при секретаре Кадыбердеевой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что <дата> истец заключил договор купли-продажи №/ФЛ для покупки автомобиля марки: ... <дата> истец заключил с АО «Альфа-Банк» целевой кредитный договор № в соответствии со ст. 819 ГК РФ для оплаты части приобретаемого транспортного средства. <дата> при заключении договора купли-продажи истцом со своего расчетного счета как ИП были перечислены денежные средства на счет ИП ФИО1 (информацией о данном лице истец не обладает) в размере 170 000 рублей для оплаты договора коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № МДГАП-К №063529 от <дата>, заключенном между АО «ОСК» с ООО «Лайф Иншуренс». В услугах ООО «Лайф Иншуренс» истец не нуждался, и в связи с этим <дата> обратился к ООО «Лайф Иншуренс» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 170 000 руб. Заявление вручено адресату <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России. На указанные реквизиты поступили денежные средства в размере 32 481,75 руб. Письменным ответом ООО «Лайф Иншуренс» отказал в возврате оставшейся суммы. Между истцом и ответчиком заключен договор с общей стоимостью 170 000 рублей. Цена услуг, предоставляемых ООО «Лайф Иншуренс», составляет 136 106 рублей. Цена страховой премии 33 894 рублей. Все услуги, предоставляемые по договору, являются обязанностями ООО «Лайф Иншуренс» по договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № от <дата> заключенному между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «ОСК», и, по мнению истца, должны производиться без взимания дополнительной платы с застрахованного. Взимания денег за информирование является прямым нарушение договора, заключенного между ООО «Лайф Иншуренс» перед АО «ОСК» и на который ссылается в п. 1.7 договора возмездного оказания услуг №. Комиссия ООО «Лайф Иншуренс», входящая в состав стоимости участия в программе страхования и составляющая ее подавляющую часть, является платой ООО «Лайф Иншуренс» за осуществление действий, без которых присоединение к программе страхования было бы невозможным и фактически возложена на ООО «Лайф Иншуренс» условиями Договора коллективного страхования. Указанные действия охватываются процедурой заключения договора и не требует дополнительной оплаты. Кроме того, сами услуги, указанные в акте оказания услуг, оказаны не были. В связи с изложенным, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору № от <дата> денежные средства в размере 136 106 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы.

В судебном заседании стороны, третьи лица не участвуют, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчиком направлены возражения на иск, согласно которым ООО «Лайф Иншуренс» не согласно с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а обстоятельства, изложенные в исковом заявлении – не соответствующими действительности в связи со следующим: Истец заявляет, что «при заключении договора купли-продажи автомобиля была произведена оплата по договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № от <дата>, заключенного между АО «ОСК» и ООО «Лайф Иншуренс». Истец «в услугах ООО «Лайф Иншуренс» не нуждался, поэтому обратился к последнему с заявлением об отказе от договора и требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 170 000 рублей». Ответчик не согласен с указанными утверждениями по нижеследующим основаниям. Во-первых, исковые требования истца не соответствуют фактическим обстоятельствам. Истец <дата> заключил договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем у него возникла необходимость в минимизации рисков потери стоимости приобретенного имущества, т.е. в страховании. Истец, нуждаясь в страховании имущества в целях выбора страховой организации, продукта (вида) или программы страхования, обратился в ООО «Лайф Иншуренс» с поручением оказать ему услуги по информированию, консультированию и предоставлению сведений о различных продуктах (видах), программах страхования и их условиях для последующего осуществления свободного и осознанного выбора того либо иного продукта (вида), программы страхования; о порядке изменения и расторжения договоров страхования, порядке досудебного урегулирования спора и других вопросов. На основании указанного обращения истцу было предложено ознакомиться с условиями договора возмездного оказания услуг (публичной офертой) от <дата> (далее – Публичная оферта), опубликованными на официальном сайте ООО «Лайф Иншуренс» в сети «Интернет» (https://info-lifeins.ru), договорами страхования, в том числе с договором коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № от <дата> После ознакомления с документами, истец <дата> принял предложение ООО «Лайф Иншуренс» и заключил с ответчиком на условиях, содержащихся в Публичной оферте договор возмездного оказания услуг №, по которому истцу были оказаны следующие услуги: консультирование и информирование по видам страхования; консультирование и информирование по страховым программам; консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования; консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков; консультирование по правам выгодоприобретателя по договорам страхования; консультирование и информирование по формам договоров страхования; консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединении/прикреплении к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг; консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования; консультирование по порядку досудебного урегулирования спора; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствие с выбранной программой страхования; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; техническая работа с подготовкой заявления. Общая стоимость оказанных и принятых истцом услуг составила 136 106,00 руб. (п. 3.2 договора ВОУ). На основании полученных от ответчика сведений о различных страховщиках, продуктах (видах) страхования, программах страхования, истец самостоятельно выбрал в качестве страховщика акционерное общество «Объединенная страховая компания», а в качестве подходящего истцу продукта: программу страхования «Программа 1». Программа коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP). Лимит покрытия до 20% от стоимости ТС. После чего, на основании заявления на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № от <дата> составленного ответчиком и собственноручно подписанного истцом, последний был присоединен к вышеназванной программе в соответствии с Договором № № от <дата>. Указанный договор страхования № от <дата> заключён между АО «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») и ООО «Лайф Иншуренс». По условиям Договора АО «ОСК» является «Страховщиком», ООО «Лайф Иншуренс» - «Страхователем», истец - «Застрахованным лицом», за которое Страхователем уплачена страховая премия Страховщику, «Выгодоприобретателем» по договору страхования назначен истец или его наследники. Размер страховой премии по договору страхования составил 33 894,00 руб. С учетом изложенного, ООО «Лайф Иншуренс» не заключал с АО «ОСК» договор коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № от <дата> Указанный номер является номером заявления истца на присоединение к договору страхования № от <дата>. Между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «ОСК» заключен договор коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № от <дата> Истец умышленно смешал нумерацию договора страхования и заявления на присоединение в целях формирования негативного отношения к ответчику со стороны третьих лиц, и о себе как пострадавшей от действий ответчика стороне. Подобное поведение истца, является попыткой получить материальную выгоду путем взыскания с ответчика денежных средств манипулируя законодательством о защите прав потребителей, а не восстановлением «нарушенных» прав истца. Ответчик расценивает, вышеуказанное как злоупотребление правом (п.1 ст. 10 ГК РФ). Во-вторых, истец пропустил срок для отказа от исполнения договора и возвращения всей суммы уплаченных денежных средств. Заявление истца об одностороннем отказе от исполнения договора направлено в адрес ответчика <дата>, т.е. истец отправил его позднее четырнадцатидневного срока предоставленного потребителю для отказа от договора страхования и возврата уплаченной страховой премии в полном объеме (срок установлен п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»). Желая возвратить в полном объёме денежные средства, уплаченные ответчику за оказанные и принятые услуги, и осознавая пропуск 14-ти дневного срока, истец в целях применения в отношении него тридцатидневного срока установленного п. 3 ч. 2.1 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обосновывает свои требования ссылкой на ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом истец сознательно не обращает внимание на следующее: в силу ч. 2.5 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Заемщик вправе обратиться с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах. Т.е. истец игнорирует указанные законом признаки, наличие которых необходимо для признания услуг дополнительными услугами, предоставляемыми при выдаче потребительского кредита в целях применения к взаимоотношениям сторон правила п. 3 ч. 2.1 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: 1) договор на услуги должен быть заключен банком, либо уполномоченным банком лицом, 2) страхователем по договору личного страхования должен являться банк, либо уполномоченное им лицо, 3) страхователем по договору страхования должен быть банк или уполномоченное лицо. Анализ договора ВОУ, а также договора коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства (GAP) № от <дата>, показывает отсутствие признаков необходимых для признания услуг услугами, предоставляемыми при выдаче кредита. Доказательств того, что ответчик представляет интересы кредитора или действует в его интересах истцом не представлено. Ответчик никогда не продавал и не продаёт продукты банка и не действует в его интересах, а банк не продавал и не продаёт продукты ответчика. Отсюда, п. 3 ч. 2.1 Федерального закона № 353-ФЗ в отношении истца в данном случае применению не подлежит. Установленный для отказа от договора страхования срок - 30 календарных дней с момента заключения договора страхования (с возвращением уплаченных истцом денежных средств в полном объеме) к взаимоотношениям истца и ответчика не применим. Предоставленные истцу ответчиком услуги являются самостоятельным видом услуг, не являются дополнительными услугами, оказываемыми при предоставлении потребительского кредита. В-третьих, Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300–1 от 07.02.1992 года, в настоящем споре не применимы. Истец в исковом заявлении указывает, что приобрел автомобиль исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом, далее он сообщает, что оплату услуг и стоимость страховой премии произвел со своего расчетного счета индивидуального предпринимателя. Согласно п. 2.3 инструкции Банка России от 30.05.2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов», Расчетные счета открываются индивидуальным предпринимателям, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью. Статус истца - индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРИП. Следовательно, оплата истцом оказанных по договору ВОУ услуг и услуг страхования с расчетного счета индивидуального предпринимателя, указывает на использование полученных знаний и информации в предпринимательской деятельности. Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300–1 от 07.02.1992 года, к истцу применяться не должны, так как, приобретая услуги в качестве индивидуального предпринимателя, истец не является потребителем - гражданином, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В-четвертых, утверждение истца о том, что в услугах ответчика он не нуждался, поэтому отказался от них, является необоснованным. Как указано выше, истец добровольно по собственному выбору принял решение о заключении договора, ознакомился с публичной офертой, подписал договор ВОУ, принял оказанные ответчиком услуги, подписал акт приемки-передачи оказанных услуг от 29.08.2024 г., оплатил оказанные услуги из собственных средств, не используя заемные денежные средства. В соответствии с Публичной офертой Договор возмездного оказания услуг – двухсторонний документ-соглашение на бумажном носителе, оформленный и подписанный Сторонами в подтверждение согласия Заказчика принять условия Публичной оферты о заключении договора возмездного оказания услуг в целях получения знаний и сведений о различных продуктах (видах), программах страхования и их условий для последующего осуществления свободного и осознанного выбора того либо иного продукта (вида), программы страхования или отказа от такого продукта (вида), программы; о порядке изменения и расторжения договоров страхования, порядке досудебного урегулирования спора, других вопросов. Заказчик, действуя добровольно, в соответствии со ст. 438 ГК РФ принимает полностью и безоговорочно условия Публичной оферты. Заключение Договора ВОУ является прямо выраженным запросом истца на предоставление услуг, предусмотренных Договором (п. 6.8. Публичной оферты). Заключение Договора ВОУ не является обязательным условием для заключения каких бы то ни было иных договоров (п. 6.9 Публичной оферты). Услуги, предоставляемые по Договору ВОУ, являются самостоятельными, оказываются по заданию Заказчика за отдельную плату и не входят в оплату каких-либо страховых продуктов/программ страхования, в случае если Заказчик, по результатам выполненных работ Исполнителем в рамках договора ВОУ, примет решение о приобретении страхового продукта (п. 6.10 Публичной оферты). Подписав Договор ВОУ, истец подтвердил, что понимает, принимает и соглашается со всеми условиями, содержащимися в договоре, то есть истец согласился со всеми существенными условиями договора. Последовательность, содержание, подтверждение понимания и согласие на совершение ответчиком действий по заданию истца стороны определили в п. 1.3 Договора ВОУ. В целях повторного обращения внимания заказчика на предоставленные ему права и на особые условия Договора, раздел 5 Договора ВОУ выделен шрифтом, что подтверждает, что истец извещен, ему понятно, и он согласен с тем, что: заказчику, до заключения Договора, в целях обеспечения возможности свободного, осознанного и верного выбора в полном объёме предоставлена вся информация, разъяснены условия приобретения и порядок ценообразования услуг по настоящему Договору; заказчику до заключения Договора предоставлено право ознакомиться с публичной офертой и условиями ДВОУ без ограничения по времени, а в случае необходимости привлечь юриста/специалиста/эксперта; заказчик в праве заявить замечания и/или возражения относительно условий договора; намерение заказчика получить услуги по ДВОУ имеет экономическую обоснованность, рациональность и потребительскую ценность для истца; приобретение услуг по ДВОУ не является обязательным условием для заключения каких-либо иных договоров. Правом на замечания и/или возражения относительно содержания либо условий Договора ВОУ (п. 4.1.9 Публичной оферты), равно как и правами обратиться за помощью к юристу, специалисту, эксперту и т.п. в случае, если какие-либо условия предлагаемого к заключению Договора ВОУ, а также ценность и выгода его заключения для Истца не понятны (п. 4.1.8 Публичной оферты), Истец не воспользовался, что подтверждает свободу его волеизъявления и осознанность принятого им решения заключить Договор ВОУ на предложенных условиях. Согласно п. 6.11 Публичной оферты, п. 5.4 Договора ВОУ, услуги являются самостоятельными и оказываются по заданию заказчика за отдельную плату; услуги, оказываемые заказчику исполнителем в рамках договора возмездного оказания услуг, не являются услугами по договору страхования, услугами третьего лица, действующего в интересах кредитора, услугами страхового брокера или агента. Услуги, оказанные истцу, являются самостоятельным видом разовых возмездных услуг. Вопреки доводам, изложенным в иске, оказанные услуги не являются страховыми услугами, дополнительными услугами по страхованию, и/или услугами по подключению к программе страхования и т.д. Следовательно, плата, взимаемая за оказанные услуги, не является комиссией страхователя (ответчика) и не имеет никакого отношения к страховой премии. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера. Таким образом, из приведенных положений следует, что действия по подбору страховщика, условий страхования, оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, взаимодействию со страховщиком, осуществлению консультационной деятельности, могут представлять из себя отдельный вид услуг, подлежащих оплате исполнителю, не являющемуся страховщиком, отдельно от страховой премии, являющейся платой непосредственно за страхование. Аналогичную позицию занял Первый кассационный суд общей юрисдикции (Определение от 18.09.2024 г. по делу № 88-29457/2024). Акцептовав Публичную оферту, и получив услуги по Договору ВОУ, истец по окончании оказания ему услуг, лично подписал Акт приёма-передачи оказанных услуг от <дата> (далее - Акт приёма-передачи), из которого следует, что с его стороны претензий к их объёму, срокам исполнения, стоимости и качеству оказанных услуг у него не имеется. Обращают внимание суда на то, что в Акте приёма-передачи № от <дата> выделено шрифтом, что «Подписывая настоящий акт, Заказчик подтверждает, что: до заключения Договора возмездного оказания услуг ему была предоставлена возможность свободно, без ограничения во времени, как лично, так и по его желанию, с помощью третьих лиц (юриста, специалиста, эксперта и т.д.) изучить внимательно все условия Договоров оферты и возмездного оказания услуг с тем, чтобы свободно и осознанно понять для себя ценность, рациональность, экономическую обоснованность, выгоду получения для себя предложенным Исполнителем услуг и необходимость заключения Договора возмездного оказания услуг; решение о заключении Договора возмездного оказания услуг Заказчиком принято после внимательного изучения условий вышеуказанных договоров свободно, осознанно, по своей воле; полностью принимает оказанные ему услуги, согласен с их объёмом, стоимостью, сроками оказания и качеством». Вся необходимая информация об услугах, в том числе об их объёме, содержании и стоимости была предоставлена истцу до заключения договора возмездного оказания услуг. Требует внимания тот факт, что к моменту оплаты стоимости услуг и страховой премии истец получил на руки экземпляр Договора ВОУ, Акт приёма-передачи оказанных услуг, заявление на присоединение к Программе страхования № от <дата>, ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования к заявлению № от <дата> Оформление распоряжения в банк и принятие решения об оплате услуг и стоимости страховой премии истец совершал самостоятельно без участия ответчика. Для ООО «Лайф Иншуренс», как для коммерческой организации, действующей в гражданском обороте в своих интересах с целью извлечения прибыли, способ оплаты услуг не имеет значения (п. 6.12 Публичной оферты). Заказчик услуг может выбрать любой способ оплаты, предусмотренный действующим законодательством РФ: наличными средствами, безналичным переводом/оплатой, как лично, так и с привлечением третьих лиц, в том числе за счёт кредитных/заёмных средств финансовых организаций и иными не запрещёнными действующим законодательством РФ способами. ООО «Лайф Иншуренс» полностью выполнило задание истца, качественно оказало услуги и в срок сдало ему результат работы. Добрая воля истца подтверждается подписанным и выданным истцом банку распоряжением на перечисление денежных средств в оплату стоимости возмездных разовых услуг и стоимости страховой премии. Исходя из необходимости защиты от рисков невыплаты потребительского кредита, имея реальную возможность свободного выбора исполнителя услуг, страховщика, вида страхования, программы страхования, а также в целом не вступать во взаимоотношения с ответчиком и не участвовать в программе страхования, обладая полной информацией об объеме оказываемых услуг, их стоимости и другой необходимой информацией предусмотренной законодательством, истец без понуждения и добровольно заключил договор возмездного оказания услуг, приняв в полном объеме оказанные услуги подписал акт приема передачи без оговорок и замечаний, оплатил услуги дав распоряжение банку, основываясь на информации полученной при исполнении услуг выбрал страховщика, подписал заявление о присоединении к Программе коллективного страхования. Непосредственным исполнителем по Договору оказания возмездных услуг являлся индивидуальный предприниматель ФИО1 как непосредственный исполнитель работ и уполномоченное лицо по оказанию возмездных разовых информационно-консультационных услуг, а также услуг по присоединению к договору страхования ФИО5 Между ИП ФИО1 и ООО «ФИО3 Иншуренс» заключён договор № от <дата> В рамках указанного договора ИП ФИО1 наделен полномочиями действовать от имени ООО «Лайф Иншуренс», оказывать информационно-консультационные возмездные разовые услуги, а также оформлять и подписывать документы необходимые для присоединения лиц, выразивших желание стать застрахованными и передавать указанные документы ООО «Лайф Иншуренс» в сроки, предусмотренные Договором. А также получать оплату за оказанные услуги и стоимость страховой премии. Для осуществления деятельности ООО «Лайф Иншуренс» оформило на ИП ФИО1 доверенность от <дата> б/н с правом передоверия полномочий. При оказании возмездных услуг и оформлении присоединения к Договору страхования ФИО2 были выполнены действия и работы со стороны уполномоченного лица. ИП ФИО1 своими силами и за свой счёт обеспечивает оказание возмездных разовых информационно-консультационных услуг и оформление по присоединению к программе страхования. Согласно заключённому соглашению, при распределении выручки ИП ФИО1 получает вознаграждение в размере 95% от стоимости услуг, что составляет сумму 129 300,70 руб. Уплаченное ИП ФИО1 вознаграждение является фактическими расходами ООО «Лайф Иншуренс». При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. <дата> в адрес ответчика поступило заявление истца (вх. №) о возврате денежных средств в сумме 170 000,00 руб. <дата> (исх. №) ответчик направил в адрес истца ответ на заявление, в котором сообщил истцу о том, что услуги ему были оказаны в полном объеме, истец принял услуги согласно акту приема-передачи, претензий к оказанию услуг, их качеству и объему не имелось, обязательства по договору исполнены в полном объеме и прекращены в связи с исполнением, правовые основания для возврата денежных средств отсутствуют. Однако, ответчик уточнил, что в соответствии с действующим законодательством страховая премия будет возвращена на счет истца по указанным в заявлении банковским реквизитам в размере пропорциональном времени действия страхования. <дата> платежным поручением № ответчик перечислил в адрес истца часть страховой премии в размере 32 481,75 руб. Поскольку ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли (ч. 1 ст. 50 ГК РФ), ответчик на основании отдельных договоров оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) оказывает на возмездной основе физическим лицам услуги по прикреплению (присоединению) к заключенным им со страховщиками договорам страхования. Договоры возмездного оказания услуг и страхования между ответчиком и физическими лицами являются самостоятельными договорами и объединяются только временем заключения и, частично, субъектным составом. Повторно обращают внимание суда на то, что самостоятельные услуги оказаны истцу и приняты им без оговорок и замечаний в полном объёме. Факт оказания и принятия услуг, отсутствие претензий к их объёму, стоимости, срокам и качеству подтверждаются актом приёма-передачи оказанных услуг собственноручно подписанным истцом. Таким образом, договорные обязательства, связанные с оказанием возмездных разовых услуг, были исполнены ООО «Лайф Иншуренс» в полном объёме. Также в соответствии с п. 5.4 Договора возмездного оказания услуг стороны подтвердили, что услуги являются самостоятельными, оказываются по заданию заказчика за отдельную плату. Как было указано выше, истцу была предоставлена возможность ознакомиться с условиями договора и внести в него изменения при необходимости, а также привлечь к обсуждению договорных условий специалиста. Истец указанным не воспользовался, тем самым согласившись с условиями договора. Заявление истца о том, что проект договора, распечатанный на бумаге, делает изменение его условий невозможным, несостоятельно. Препятствий для внесения изменений не имелось, но истец в момент ознакомления с договором не выразил желания внести в него изменения. Истец в исковом заявлении требует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и штрафа, считает их необоснованными. Как упоминалось выше, истец добровольно заключил договор ВОУ, и принял оказанные ответчиком услуги. В дальнейшем при отказе истца от участия в программе страхования ему была возвращена часть уплаченной страховой премии пропорционально времени действия страхования. Исходя из толкования норм ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, право на компенсацию морального вреда и на взыскание штрафа возникает у потребителя, который отказался от договора и потребовал вернуть стоимость оплаченных услуг, в связи с нарушением срока оказания услуги или по причине оказания некачественной услуги. В рассматриваемом случае, истец отказался от договора на основании вышеуказанной статьи Закона о защите прав потребителей, таким образом, отказ от договора не связан с виновными действиями ответчика и нарушением прав истца как потребителя услуг. Более того, как указано выше, истец имеет статус индивидуального предпринимателя, и действие Закона о защите прав потребителей на правоотношения сторон настоящего спора не распространяется. Следовательно, у ответчика не имеется правовых оснований для возврата денежных средств, уплаченных истцом за оказанные ему и принятые услуги, и не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме. В случае, если суд примет решение о достаточности оснований для удовлетворения исковых требований истца, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор кредитования № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 2 259 600 руб. под 0,99% годовых на срок 36 месяцев.

Одновременно с указанным договором истец оформил заявление на присоединение к договору коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства № от <дата>, в котором выразил желание и был согласен застраховать свои риски владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортного средства по договору добровольного коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, заключенному между ООО «Лайф Иншуренс» и АО «Объединенная страхования компания». Страховая сумма составила 1 129 800 руб. Действительная стоимость № руб. Срок страхования: с <дата> по <дата>.

Как следует из пункта 1.1 Договора возмездного оказания услуг № от <дата> Исполнитель (ответчик) обязуется по заданию Заказчика (истец) оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Стороны согласовали перечень услуг: консультирование и информирование по видам страхования, консультирование и информирование по страховым программам, консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования, консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков, консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования, консультирование по порядку досудебного урегулирования спора, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, согласование с банком заказчика возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств, техническая работа с подготовкой заявления.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при досрочном отказе от участия в программе страхования оплаченные денежные средства за консультирование и информирование по видам страхования, консультирование и информирование по страховым программам, консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования, консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков, консультирование и информирование по формам договоров страхования, консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединению/прикреплению к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг, консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования, консультирование по порядку досудебного урегулирования спора, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой, согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования, анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство (ТС) и проведение осмотра транспортного средства (ТС), техническую работу с подготовкой заявления не возвращаются.

В соответствии с Актом приема-передачи оказанных услуг от <дата> к договору возмездного оказания услуг истец выбрал страховщиком АО «ОСК» с программой страхования 1: Программа коллективного страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, связанных с гарантией сохранения стоимости транспортных средств (GАР) Лимит покрытия до 20% от стоимости ТС.

В соответствии с указанным актом, подписанным сторонами, истцу были оказаны следующие услуги: консультирование и информирование по видам страхования в размере 13 610,60 руб.: консультирование и информирование по страховым программам 19 054,84 руб., консультирование по порядку урегулирования страхового случая по различным видам страхования 19 054,84 руб., консультирование по страховым спорам в области страхования жизни и здоровья, страхования имущества и финансовых рисков 19 054,84 руб., консультирование и информирование по формам договоров страхования 4 083,18 руб., консультирование по вариантам оплаты страховой премии по заявлению о присоединению/прикреплению к договору страхования, стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг 4 083,18 руб., консультирование о порядке изменения и расторжения договоров страхования 16 332,72 руб., консультирование по порядку досудебного урегулирования спора 17 693,78 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования 6 805,30 руб., согласование и формирование с клиентом документов, необходимых для осуществления страхования конкретного физического лица в соответствии с выбранной программой 4 083,18 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования 4 083,18 руб., анализ правоустанавливающих документов на транспортное средство (ТС) и проведение осмотра транспортного средства (ТС) 4 083,18 руб., техническая работа с подготовкой заявления 4 083,18 руб. Всего на сумму 136 106 руб.

Как следует из представленных ответчиком документов, между ИП ФИО1 и ответчиком заключен договор совместного осуществления операций № от <дата>, в рамках которого ИП ФИО1 представляет интересы и действует от имени ответчика. В рамках указанного договора ИП ФИО1 наделен полномочиями оформлять и подписывать документы, необходимые для присоединения лиц, выразивших желание присоединиться к Программе добровольного коллективного страхования, оказывать возмездные услуги и передавать документы, указанные в пункте 2.1.6. договора, ответчику в сроки, предусмотренные договором. Для осуществления деятельности ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" оформило на ИП ФИО1 доверенность с правом передоверия полномочий. По указанной доверенности ИП ФИО1 предоставлено также право выставлять счета и принимать оплату за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования и оплату стоимости оказанных и принятых возмездных услуг. По доверенности ИП ФИО1 имеет право передоверить свои полномочия в рамках поручения. При оформлении по присоединению к Программе добровольного коллективного страхования и оказании дополнительных возмездных услуг истцу были выполнены действия и работы со стороны уполномоченного лица ИП ФИО1, что не оспаривается сторонами.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от указанного договора страхования, которое получено ответчиком <дата>.

В ответ на заявление письмом от <дата> № ООО "ЛАЙФ ИНШУРЕНС" истцу сообщено, что правовых оснований для возврата стоимости оказанных услуг и принятых разовых возмездных услуг по договору возмездного оказания услуг № от <дата> не имеется.

Стоимость страховой премии в размере 32 481,75 руб. истцу возвращена <дата>, что подтверждается справкой по операции.

Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуг, события, имеющие признаки страхового случая, не наступили, соответственно, при отказе истца в "период охлаждения" от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания, как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания, то есть до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только фактические расходы исполнителя, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку истец является застрахованным лицом по договору страхования, событий, имеющих признаки страхового случая, не установлено, на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России об отказе истца в "период охлаждения" от договора страхования. При этом данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, при отказе истца в "период охлаждения" от договора страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования. Отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого уклонение от возврата таких сумм (в данном случае 136 106 руб., в разы превышающей сумму страховой премии) недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, запрещающего извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом не имеет правового значения, является ли получателем денежных средств непосредственно банк либо иное лицо (например, агент), состоящее с ним в договорных отношениях.

Таким образом, истец на основании положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, что им сделано в период его действия, в связи с чем, при отказе от услуги страхования у остальных услуг отсутствует какая-либо потребительская ценность для истца.

Доводы ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку о их возврате истец заявил по истечении 14 дней с даты заключения договора судом отклоняются. Так, истец просит взыскать с ответчика не страховую премию, которая к тому же ему была возвращена в сумме 32 481,75 руб., а стоимость оплаченных и фактически не оказанных услуг в сумме 136 106 рублей.

Факт подписания акта об оказании услуг не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не установлено, что услуги, предоставляемые ответчиком, оказаны им надлежащим образом и в полном объеме. Из анализа содержания акта об оказании услуг не усматривается, какие конкретно консультации по условиям страховых программ, их подбору и согласованию оказаны, к акту не приложены дополнительные документы, конкретизирующие оказанные услуги. При этом сам истец факт оказания консультационных услуг оспаривает.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору № от <дата> денежных средствах в размере 136 106 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, заявленная к взысканию сумма не завышена, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 70 553 руб. ((136106 + 5000) х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в пользу местного бюджета. Поскольку истцом заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, и с зачетом суммы государственной пошлины, взысканной в пользу истца, на основании ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома, составляет 8083 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО10 (паспорт №) уплаченные по договору № от <дата> г. денежные средства в размере 136 106 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 553 рубля.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома госпошлину в размере 8083 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья А.В. Дружнев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.