Приговор № 1-257/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-257/2017

№ 1-257/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 12 декабря 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

потерпевшего В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Путинцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17 мая 2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в <адрес> на лестничной площадке у двери, ведущей в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с В., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла удар ножом бытового назначения в живот В..

Указанными действиями причинила В. колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением левой доли печени, сопровождавшееся кровоизлиянием в брюшную полость, которое причинило тяжкий вред здоровью В. по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ей обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Путинцева Л.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Потерпевший В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

Поскольку подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 <данные изъяты>, суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего её наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний; мнение потерпевшего, просившего о назначении минимального наказания для подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями; проживает с матерью, являющей пенсионеркой; <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако, она может быть исправлена без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимой ФИО1 наказание должно быть назначено без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исковые требования о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 22 547 рублей 31 копейку, которые подсудимая признала, подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме, поскольку именно её действиями причинен вред здоровью застрахованному лицу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: нож, «AST нержавеющая сталь», бадлон, джемпер, утепленный жилет, брюки, трусы, - подлежат уничтожению как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимой и предметы, не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет причиненного ущерба 22 547 (двадцать две тысячи пятьсот сорок семь) рублей 31 копейку, перечислив денежные средства на расчётный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов