Решение № 12-206/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-206/2026

12-206/2026

86RS0002-01-2026-000977-19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коригова Рустама Магомедовича, действующего в интересах З, на постановление врио начальника ОП № 2 УМВД России по городу Нижневартовску 86№№ от 30 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОП №2 УМВД России по городу Нижневартовску 86№№ от 30 января 2026 года З привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.

Защитник Коригов Р.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, заменив дополнительное наказание в виде административного выдворения на штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указал, что З. вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаивается. Ранее З к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, производит своевременную оплату налогов и сборов. Отмечает малозначительность совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно сурой мерой ответственности.

З., должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании защитник Коригов Р.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Коригова Р.М., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5 вышеуказанного закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 29 января 2026 года в 19 часов 00 минут, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан З. 26 марта 2025 года въехал на территорию Российской Федерации, 05 мая 2025 года получил патент серии 74 № № (срок действия до 05 мая 2026 года), затем переоформил его на патент 86№№ от 16 июня 2025 года, при этом, в августе 2025 года не произвел оплату авансового платежа. Следовательно срок пребывания его истек и с 06 августа 2025 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Вина З в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 86 №№ от 30 января 2026 года, согласно которому 29 января 2026 года в 19 часов 00 минут, по адресу: г. Нижневартовск, ул. <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Узбекистан З. 26 марта 2025 года въехал на территорию Российской Федерации, 05 мая 2025 года получил патент серии 74 № № (срок действия до 05 мая 2026 года), затем переоформил его на патент 86№№ от 16 июня 2025 года, при этом в августе 2025 года не произвел оплату авансового платежа. Следовательно, срок пребывания истек 05 августа 2025 года и с 06 августа 2025 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии З. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права З разъяснены, копия протокола вручена. З указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений по существу протокола не указал.

- объяснениями З от 19 января 2026 года, согласно которым по существу заданных вопросов пояснил, что 26 марта 2025 года въехал на территорию Российской Федерации, 05 мая 2025 года получил патент серии 74 № 2500006828 (срок действия до 05 мая 2026 года), затем переоформил его на патент 86 № № от 16 июня 2025 года, однако в августе 2025 год не произвел оплату авансового платежа ввиду того, что запутался в сроках оплаты платежей, так как есть первоначальный и переоформленный патент; Перед дачей объяснений З были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения З относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;

- копией патента серии 74 № № (срок действия до 05 мая 2026 года);

- копией патента серии 86№№ от 16 июня 2025 года.

Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина З в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.

При этом судья отмечает, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении неправильно указан период уклонения З от выезда за пределы Российской Федерации.

Так, ч. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Патент серии 74 № № выдан З 05 мая 2025 года, соответственно авансовый платеж по налогу подлежал уплате до 04 числа каждого месяца включительно. Патент серии 86№№ выдан З 16 июня 2025 года, соответственно авансовый платеж по налогу подлежал уплате до 15 числа каждого месяца включительно

Исходя из представленных в материалы дела платежных документов следует, что после переоформления 16 июня 2025 года патента обязанность об уплате фиксированных авансовых платежей за июль 2025 года (до 15 июля 2025 года) З не исполнена. В связи с чем, с 16 июля 2025 года патент серии 86№№ является недействительным. Соответственно, с 16 июля 2025 года З уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8. в соответствии с которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что З единожды допустил нарушение срока внесения авансового платежа в счет выданного патента, в период действия Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» с 05 августа 2025 года ежемесячно вносил авансовые платежи по патенту, на момент выявления правонарушения является официально трудоустроенным у ИП Д., учитывая признание вины в совершенном правонарушении и отсутствии по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что столь суровая мера ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОП № 2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 30 января 2026 года в отношении З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, вместо назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначить З административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В остальной части постановление врио начальника ОП № 2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № № от 30 января 2026 года в отношении З по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов