Решение № 2-6232/2017 2-6232/2017~М-6691/2017 М-6691/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-6232/2017

Дело № 2-6232\17 Великий Новгород


Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» (далее по тексту Общество) обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав в обоснование, что 28.07.2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и транспортного средства "<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, который, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 169 619 рублей. Указанная сумма была перечислена на банковский счет ИП <данные изъяты>. УТС составила 22 950 рублей, данная сумма была перечислена на банковские реквизиты собственника автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в связи с тем, что ФИО1 скрылся с места ДТП, Общество обратилось в суд с регрессными требованиями к ответчику в размере произведенной выплаты, в сумме 192 569 руб.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме 192 569 руб., признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Представитель истца Общества, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2 и ФИО3 не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 051 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в сумме 192 569 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 051 рубль, а всего 197 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 15 декабря 2017 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая