Решение № 2-986/2019 2-986/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-986/2019

Дело № 2-986/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 мая 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 835,14 рублей, из которых: 535 225,57 рублей – сумма основного долга, 83 918,99 рублей – проценты, 4 416,32 рублей – пени по процентам, 32 274,26 рублей – пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 758,35 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее-Банк) и ФИО2 (далее- Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 240 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Оплата ежемесячных аннуитетных платежей должна осуществляться 17-го числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно исходя из размера процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)(далее- Цедент) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее- Текущий кредитор/Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №<данные изъяты> согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил все права требования, в том числе по указанному кредитному договору (учитывается в Банке ВТБ (ПАО) под № от ДД.ММ.ГГГГ), а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. Согласно разделу 3 договора об уступке прав(требований) в соответствии со ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права Цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, пеней, штрафов на дату перехода прав).

Однако ответчиком не исполнялись обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца Банк «ВТБ» (ПАО) ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Извещения ответчику направлены по ее фактическому месту жительства, однако, почтовое уведомление возвратилось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Следовательно, ФИО2 отказалась от получения заказного письма, направленного в ее адрес судом, данное обстоятельство рассматривается судом как надлежащее уведомление. Таким образом, суд признает причину неявки ответчицы ФИО2, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, не уважительной.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее-Банк) и ФИО2 (далее- Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 2 240 000, 00 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Оплата ежемесячных аннуитетных платежей должна осуществляться 17-го числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно исходя из размера процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом(л.д.17-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)(далее- Цедент) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее- Текущий кредитор/Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял и оплатил все права требования, в том числе по указанному кредитному договору (учитывается в Банке ВТБ (ПАО) под № от ДД.ММ.ГГГГ), а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору. Согласно разделу 3 договора об уступке прав(требований) в соответствии со ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права Цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, пеней, штрафов на дату перехода прав)(л.д.23-31).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

При этом согласно записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01.01.2018 в отношении Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО)(л.д.37).

Таким образом, с момента внесения названной записи в ЕГРЮЛ Банк ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства приобрел все права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе в правоотношениях с ФИО2

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 655 835,14 рублей, в том числе: 535 225,57 рублей – сумма основного долга, 83 918,99 рублей – проценты, 4 416,32 рублей – пени по процентам, 32 274,26 рублей – пени по основному долгу.

Претензия банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга и неустойки) оставлена заемщиком без ответа.

Размер и расчет задолженности ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности или ее погашении, суду не представлено.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 655 835,14 рублей.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченного основного долга в сумме 535 225,57 рублей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа ( кредита ), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1.2.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых.

Согласно представленного расчета, проверенного и принятого судом, просроченные проценты в размере 83 918,99 рублей рассчитаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и начислены на сумму основного долга исходя из <данные изъяты> годовых.

Учитывая, что требования истца о взыскании 83 918,99 рублей – просроченных процентов заявлены на основании п.п. 4.1. Кредитного договора с учетом положений, предусмотренных п. 2 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другим способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено также требование о взыскании 4 416,32 руб. – пени по процентам, 32 274,26 руб. – пени по основному долгу.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 4.1 Кредитного договора стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день.

Из кредитного договора у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа ( кредита ) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления пени на сумму просроченной задолженности и процентов правомерны. Вместе с тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда, подлежащие взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 4 416,32 руб. по процентам, 32 274,26 руб. по основному долгу явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков.

Суд в силу ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока погашения задолженности, уменьшает сумму пени (неустойки) до 1 500 руб. по процентам, до 10 000 руб. по основному долгу, отказав в остальной части.

Проверив составленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным, т.к. в нем отражены как периоды внесения платежей, так и размер задолженности, размер процентов.

Наличие задолженности и обязанности заемщиков уплатить задолженность, проценты и пени установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

При вынесении решения суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 758,35 руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждено подлинником платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 630 644,56 рублей, в том числе 535 225,57 рублей – основной долг, 83 918,99 рублей – проценты, 1 500 рублей – пени по процентам, 10 000 рублей – пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 758,35 рублей.

Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в части взыскания задолженности по пени по процентам в размере 2 916,32 рублей, задолженности по пени по основному долгу в размере 22 274,26 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года