Решение № 2-4260/2025 2-457/2026 2-457/2026(2-4260/2025;)~М-3806/2025 М-3806/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-4260/2025

2-457/2026

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 кредитный договор предоставлении и обслуживании карты <№>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 200000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в размере 200000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей до договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №<№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования составляет 216 243,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 124372,76 рублей, задолженность по процентам – 66802,05 рублей, задолженность по комиссии в сумме 0,00 рублей, задолженность по неустойкам в сумме 25068,48 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 5 341,83 рублей, задолженность по штрафам в сумме 19 726,65 рублей. Мировым судьей судеюбного участка № 6 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по договору <№> от <дата обезличена>, который в связи с возражениями ответчика отменен <дата обезличена>. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 9 314,03 рублей. Пользуясь правом кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в сумме 187202,61 рублей, а именно, задолженность по основному долгу в сумме 124372,76 рублей, задолженность по процентам в сумме 62829,85 рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6616,08 рублей.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, так как <дата обезличена> с ООО ПКО «Филберт» заключено соглашение об урегулировании финансовых обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, с учетом представленных ходатайств и надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ответчиком кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в 200000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 200000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредит, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <дата обезличена> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<№>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <№> составила 216243,29 рублей.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии судом не установлено, ответчик на них не ссылается.

Таким образом, к ООО ПКО "Филберт" перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с кредитным договором<№> от <дата обезличена>, заключенным с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 187 202,61 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 124 372,73 рублей, задолженность по процентам – 62 829,85 рублей.

Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ <№> от <дата обезличена> о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности и судебных расходов с ФИО1

Ответчиком заявлено письменное возражение, с представлением соглашения, согласно которому <дата обезличена> между ООО ПКО «Филберт» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании финансовых обязательств по договору <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1 соглашения об урегулировании финансовых обязательств от <дата обезличена> предметом соглашения является урегулирование имеющихся финансовых обязательств должника ФИО1 перед кредитором на общую сумму 213545,34 рублей, возникших из кредитного договора <№> от <дата обезличена>, права требования исполнения которых перешли к кредитору на основании договора об уступке прав (требований) <№> от <дата обезличена>, заключенного между ООО ПКО «Феникс» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что стороны пришли к соглашению урегулировать финансовые обязательства, определенные в п. 1 соглашения на следующих условиях: общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет сумму 213545,34 рублей; должник обязуется выплатить кредитору сумму задолженности в размере 138810 рублей в срок до <дата обезличена>; в случае исполнения должником условия, согласованного в п. 2.2 соглашения, обязательства должника о возврате кредитору остатка задолженности в размере 74735,34 рублей прекращается.

В п. 3 соглашения определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия, согласованного в п. 2.2 соглашения (нарушение срока установленного платежа, невнесение суммы платежа полностью либо в части от установленного размера), настоящее соглашение утрачивает силу. Кредитор вправе требовать с должника всю сумму задолженности в размере 213545,34 рублей, предусмотренными законодательством РФ способами.

Ответчиком представлены сведения об исполнении условий соглашения, так им перечислены денежные средства по условиям соглашения: <дата обезличена> в размере 7500 рублей; <дата обезличена> в размере 5000 рублей; <дата обезличена> в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая положения соглашения об урегулировании финансовых обязательств от <дата обезличена>, а также то, что срок исполнения обязательства не наступил (<дата обезличена> год), следовательно, у кредитора не возникло право истребования задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>

Судья