Решение № 2-246/2024 2-246/2024(2-3024/2023;)~М-2776/2023 2-3024/2023 М-2776/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-246/2024

КОПИЯ

Дело № 2-246/2024 УИД 56RS0026-01-2023-003399-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 год город Орск Оренбургская область

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ишемгуловой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дусикеновой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» (далее по тексту - ООО КА «Возврат») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 30 августа 2011 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) по потребительские нужды в размере 1 000 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 17,73% годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – 30 августа 2021 год.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 1 000 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 30 августа 2011 года.

Ссылается на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, а именно несвоевременно производил оплату задолженности по кредиту согласно графику, допустил возникновение просроченной задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18 ноября 2019 года, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 342 455 руб. 10 коп., который 05 мая 2023 года отменен.

15 июня 2022 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО КА «Возврат» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого Банк уступил истцу право требования, в том числе к ответчику.

По состоянию на 10 ноября 2023 года задолженность ответчика перед ООО КА «Возврат» составляет 312 455 руб. 10 коп., в том числе: остаток основного долга – 292 428 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 20 026 руб. 53 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Возврат» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2011 года в размере 312 455 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 325 руб.

Определением суда от 29 ноября 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк Синара.

Представитель истца ООО КА «Возврат» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 06 декабря 2023 года, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что последний платеж по кредиту был совершен ответчиком 06 марта 2018 года, когда он обратился в Банк с заявлением, и внес денежные средства в размере 15 000 руб., полагает, что с указанный даты счет был закрыт. Указала, что с апреля 2018 года платежи ответчиком по кредиту не производились. С заявлением о выдаче судебного приказа, Банк обратился к мировому судье в ноябре 2019 года, и 28 ноября 2019 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 05 апреля 2023 года. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 27 ноября 2023 года, полагает, что им пропущен срок исковой давности. Также ссылалась на то обстоятельство, что ответчик не был извещен об уступке права требования.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ПАО Банк Синара (прежнее наименование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»), ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2011 года ФИО1 обратился в ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» с заявлением на предоставление кредита в размере 1 000 000 руб. на срок 120 месяцев для потребительских целей (л.д. 12-13).

30 августа 2011 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме, указанной в п. 12.1 настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 6-11).

Из условий кредитного договора следует, что Банк предоставляет заемщику денежные средства на срок погашения, указанной в п.12.3 настоящего договора (включительно).

Согласно п. 2.2 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется Банком в день заключения настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу Банка по расходно-кассовому ордеру, оформленному Банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 368 дней соответственно) (пункт 3.1 договора).

Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в графике погашения задолженности по договору, указанному в п. 12.4 настоящего договора, до даты следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графе (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике. Погашение задолженности в даты иные, чем указаны в графике, не допускается. При осуществлении заемщиком частичного досрочного погашения кредита, в соответствии с п. 7.2.1 настоящего договора, перерасчет размера ежемесячного платежа, указанного в графике, не производится, срок кредитования (количество ежемесячных платежей, подлежащих уплате) соответственно сокращается.

Погашение задолженности по договору может осуществляться заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка или в безналичном порядке. При осуществлении платежа путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка заемщику, непосредственно в момент совершения операции, выдается приходно-кассовый ордер, подтверждающий уплату денежных средств. При осуществлении платежа в безналичном порядке, порядок и срок обработки платежных документов определяются соответствующим договором заемщика с организацией, предоставляющей данные услуги (пункт 4.3 договора).

Днем погашения заемщиком задолженности считается день (дата) внесения наличных денежных средств в кассу Банка для погашения задолженности по договору или день (дата) зачисления денежных средств на счета по учету задолженности заемщика (п. 4.4 договора).

По условиям кредитного договора № от 30 августа 2011 года, сумма кредита составила: 1 000 000 руб. под 17,73% годовых, срок погашения кредита: 30 августа 2021 года, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности (п. 12.1-12.4 договора).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30 августа 2011 года (л.д. 15).

Однако, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в срок и размере, предусмотренные графиком погашения полной суммы.

При этом, в установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм, определенных графиком платежей производился частично, с нарушением установленных сроков, с апреля 2019 года заемщиком не производится уплата кредита и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22 февраля 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в наименование Банка, ПАО "СКБ-Банк" сменило наименование на ПАО Банк Синара.

15 июня 2022 между ПАО Банк Синара и ООО КА «Возврат» заключен договор уступки требований (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору № переданы ООО КА «Возврат» (л.д. 16-20).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств в рамках спорного кредитного договора, Банком 11 сентября 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по кредиту в полном объеме в размере 341 417 руб. 60 коп.

Однако, оплаты задолженности не произведено, в связи с чем, Банк 25 ноября 2019 года обратился к мировому судье судебного участка № № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 342 455 руб. 10 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от 28 ноября 2019 года, в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 30 апреля 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере 342 455 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 317 812 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 24 643 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 312 руб. 28 коп.

На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от 05 мая 2023 года, судебный приказ № от 28 ноября 2019 года, выданный по заявлению Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2011 года с должника ФИО1, отменен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10 ноября 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 312 455 руб. 10 коп., в том числе: остаток основного долга – 292 428 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 20 026 руб. 53 коп.

Условия кредитного договора, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, оценен как относимое и допустимое доказательство по делу, и признан верным. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательства полного возврата всей суммы кредита ответчиком также не представлены.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

По условиям кредитного договора, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике погашения задолженности, который был выдан заемщику при подписании кредитного договора. Как следует из графика погашения задолженности, дата первого платежа – 30 сентября 2011 года, дата последнего платежа – 30 августа 3021 года.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия договора по своевременному внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж был внесен 26 апреля 2019 года, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Согласно графику погашения задолженности следующий платеж должен был быть совершен 30 апреля 2019 года, однако не был произведен ответчиком.

Следовательно, Банк узнал о нарушении своего права с нарушения срока внесения каждого ежемесячного платежа, последний из которых должен быть внесен не позднее 30 апреля 2019 года. Следовательно, срок исковой давности истекал 30 апреля 2022 года.

Первоначально Банк обратился 25 ноября 2019 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от 28 ноября 2019 года, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. На основании заявления должника судебный приказ определением мирового судьи отменен 05 мая 2023 года.

В Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области истец обратился посредством почтового отправления с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 18 ноября 2023 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно с 25 ноября 2019 года срок исковой давности перестал течь, и не тёк весь период, начиная с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, то есть 1 257 дней или 3 года 5 месяцев 10 дней (с 25 ноября 2019 года по 05 мая 2023 года).

Истец обратился в суд с иском посредством почтового отправления 18 ноября 2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, поскольку с 05 мая 2023 года по 18 ноября 2023 года истекший срок исковой давности составил 197 дней или 0 лет 6 месяцев 13 дней.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд, срок исковой давности не пропущен и составил менее трех лет, поскольку обращение Банка к мировому судье с заявлением 25 ноября 2019 года о вынесении судебного приказа и сам судебный приказ от 28 ноября 2019 года, действовавший до 05 мая 2023 года (до его отмены), прерывает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 на основании заявления от 06 марта 2018 года внесен денежные средства в счет погашения задолженности в размере 15 000 руб., и с указанной даты начинает течь срок исковой давности, судом отклоняются.

Поскольку, как следует из текста представленной копии заявления ФИО1 в ПАО «СКБ-Банк» от 06 марта 2018 года, последний обращаясь в Банк указывает, что является поручителем ООО «<адрес>» по договору кредита №, обязуется осуществлять платежи в уплату кредита по 15 000 руб.

В соответствии с заявлением на перевод без открытия счета, плательщиком ФИО4 06 марта 2018 года были внесены денежные средства в размере 15 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2012 года.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 15 000 руб. были внесены ФИО1 06 марта 2018 года в счет погашения задолженности по иному кредитному договору № от 14 марта 2012 года, заключенному с заемщиком ООО «<адрес>», ответчик в данных правоотношениях выступает поручителем, тогда как спорный кредитный договор заключен 30 августа 2011 года между Банком и ФИО1, с присвоением номера договора №.

Довод представителя ответчика о том, что заемщик не был осведомлен и уведомлен о совершенной уступке прав требований, судом также отклоняется по следующим основаниям.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По материалам дела установлено, что 24 июня 2022 года истцом в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление об уступке права требования, в котором указывается, что 15 июня 2022 года между Банком и ООО КА «Возврат» заключен договор уступки права №, в соответствии с которым к новому кредитору перешло право требования к заемщику о выплате задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2011 года (л.д. 21).

Данное уведомление было направлено почтовой связью по адресу регистрации ответчика (л.д. 22-23). В свою очередь об изменении адреса регистрации и фактического проживания, заемщик Банк не уведомлял.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 325 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №, выдан №. Отделением <адрес><адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2011 года в размере 312 455 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Возврат» расходы по оплате государственной пошлины – 6 325 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 30 января 2024 года.

Председательствующий судья: (подпись) А.М. Ишемгулова

Копия верна:

Судья: А.М. Ишемгулова

Справка: по состоянию на 30 января 2024 года решение суда не вступило в законную силу. Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-246/2024 (№2-3024/2023).

Копия верна:

Судья: А.М. Ишемгулова