Решение № 2-735/2021 2-735/2021~М-273/2021 М-273/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-735/2021

Дело №

УИД№RS0№-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 указав, что .... приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> регион путем заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО3 за 200 000 руб. На момент приобретения автомобиля на сайте объявлений «Drom.ru» в графе «Отчет по VIN-коду» им были проверены сведения об отсутствии запретов на совершение регистрационных действии с ним и каких-либо ограничений. В дальнейшем до постановки автомобиля на регистрационный учет на сайте ГИБДД УМВД России по адрес он обнаружил информацию о наличии запрета на совершение регистрационных действии с указанным автомобилем, наложенного постановлением судебно пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО адрес УФССП России по адрес ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ..... Считает, что указанное постановление нарушает его права добросовестного собственника автомобиля и препятствует осуществлению прав по владении, пользованию и распоряжению им. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, ограничениями и притязаниями третьих лиц обременен не был, договор купли-продажи от .... между ним и ФИО3 не действительным не признавался, автомобиль предметом судебного спора также не являлся, ему о наличии долговых обязательств перед ФИО2 и о имеющемся исполнительном производстве ФИО3 не сообщал. Весь период нахождения у него автомобиля он нес бремя расходов на его содержание и хранение. Им было подано заявление в отдел СП по САО адрес УФССП России по адрес с просьбой о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> регион с приложением копии договора купли-продажи автомобиля. .... в его адрес направлен ответ от заместителя начальника отдела СП по САО адрес УФССП России по адрес о рассмотрении моего заявления и об отказе в снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, в связи с отсутствием доказательств приобретения и признания права собственности за мной. Просит признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> регион, отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный судебным приставом исполнителем ФИО6 .....

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ОСП по САО адрес УФССП России по адрес в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

Руководствуясь с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> за 200 000 руб. (л.д. 11).

В <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылался на переход к нему права собственности на указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от .... и наличие в связи с этим оснований для снятия ограничения в виде запрета на регистрационные действия с данным транспортным средством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль .... был фактически передан истцу, и он, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, начал нести бремя содержания этого автомобиля, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в 2020 г. по просьбе истца ремонтировал спорный автомобиль и представленными чеками на покупку запчастей.

Ответчиками не представлено доказательств того, что на момент перехода права собственности на спорный автомобиль к истцу в отношении автомобиля имелись какие-либо обременения, наоборот материалы дела содержат сведения о том, что запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен судебным приставом после его приобретения истцом.

Принимая во внимание, что на момент отчуждения спорного автомобиля ФИО3 в собственность истца запрета на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не было, арест на указанный автомобиль был наложен уже после его приобретения истцом, а именно ...., суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный автомобиль, и об освобождении спорного автомобиля от ареста подлежат удовлетворению..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> 55.

Отменить запрет на регистрационный действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО6 .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «01» апреля 2021 года.

Дело №

УИД №RS0№-95