Решение № 2-4960/2025 2-829/2026 2-829/2026(2-4960/2025;)~М-4440/2025 М-4440/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-4960/2025

Дело № (2-4960/2025;) ~ М-4440/2025

УИД 74RS0№-95

мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И. И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6430205,08 руб., из которых комиссия за ведение счета -745 руб., иные комиссии – 2950 руб. просроченная ссудная задолженность – 6007111 руб., просроченные проценты – 376330,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11271,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 190,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 10576,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 21029,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 69011,44 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMW Х7 xDRIVE30D, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк", ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере 6299000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства BMW Х7 xDRIVE30D, VIN: №. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 договор залога. Ответчиками не исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась испрашиваемая задолженность, и у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк", ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму в размере 6299000 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства BMW Х7 xDRIVE30D, VIN: №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО2 договор залога.

Согласно подпункту 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и/или процентов продолжительностью больше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчики не исполняли обязанности по погашению задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 262 дня, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6430205,08 руб., из которых комиссия за ведение счета -745 руб., иные комиссии – 2950 руб. просроченная ссудная задолженность – 6007111 руб., просроченные проценты – 376330,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11271,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 190,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 10576,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 21029,40 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством BMW Х7 xDRIVE30D, VIN: №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно пункту 5.9 общих условий договора право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчиков суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере. Расчет проверен судом, является верным и не противоречит положениям закона.

Истец вправе требовать возврата суммы кредита, а также выплаты процентов за пользование суммой кредита.

Долговые обязательства оформлены участниками кредитного договора в соответствии с требованиями закона, а потому являются установленным фактом возникновения между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.

Положениями пункта 1 статьи 329, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пункта 2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд приходит к выводу, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более года.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 69011,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6430205,08 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 6007111 руб., просроченные проценты – 376330,16 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 11271,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 190,40 руб., неустойка на просроченную ссуду 10576,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 21029,40 руб., комиссия за ведение счета -745 руб., иные комиссии – 2950 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 69011,44 руб.

Обратить взыскание на автомобиль BMW Х7 xDRIVE30D, VIN: №, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий