Решение № 2-1301/2018 2-1301/2018 ~ М-1073/2018 М-1073/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1301/2018

Дело № 2-1301/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7,

08 июня 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, Товариществу Собственников Жилья «На Бульваре» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что в настоящее время он и ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В связи с расторжением брака и сложившимися между ним и бывшей супругой неприязненными отношениями он был вынужден уйти из спорной квартиры, сохраняя право пользования ею. Поскольку он зарегистрирован в спорном жилом помещении, на него начисляются платежи по жилищно-коммунальным услугам. Совместное хозяйство с ответчиками он не ведет, в добровольном порядке достигнуть соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг не могут.

В этой связи, с учетом уточнений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/7 доли за истцом, 1/7 доли за ответчиком ФИО5 от общего размера оплаты, обязав ООО «УК ВЕСТА» ежемесячно выдавать истцу отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг.

Судом к участию в деле привлечены третьими лицами ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения».

Определением суда от 28.05.2018 г. прекращено производство по делу в части требования ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО3, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Определением суда от 28.05.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ «На Бульваре» надлежащим ответчиком в лице ООО «УК ВЕСТА».

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание явилась, возражений против удовлетворения заявленных требований не высказала, подтвердив факт отсутствия ведения с истцом совместного хозяйства.

Ответчик ФИО6, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание явилась, относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчики ФИО9, действуя за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причину своей неявки не сообщила, возражений к иску в суд не представила.

Ответчик ООО «УК ВЕСТА», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений к иску в суд не представил.

Третьи лица ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Концессия теплоснабжения», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких либо заявлений, возражений к иску в суд не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв. м, где к моменту разрешения спора зарегистрированы ФИО4, бывшая супруга - ФИО5, дочь ФИО6 и ее несовершеннолетний сын ФИО2, а также дочь ФИО9 и ее несовершеннолетние дети - ФИО и ФИО3

В исковом заявлении истец ставит вопрос об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в связи с отсутствием соглашения о порядке оплаты между сторонами.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

Из материалов дела также следует, что ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения является истец ФИО4 В лицевой счет, открытый на его имя, включены также ответчики, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется с учетом лиц, зарегистрированных на спорной жилой площади, из расчета 7 человек.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02.10.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО3, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, об определении долей в плате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «УК ВЕСТА» обязана заключить соглашения на самостоятельное участие в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли платежей за квартиру № в доме <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в отношении 2/7 доли на ФИО5 и ФИО4

Решение вступило в законную силу 10.11.2017 года.

Как указал суд, что стороны членами одной семьи не являются, единый бюджет не ведут, между ними сложились неприязненные отношения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, суд находит установленным тот факт, что стороны проживают разными семьями, общее хозяйство ими не ведется, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей.

Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из сведений, содержащихся в едином жилищном документе, и определяет долю истца при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере 1/7 доли от начисляемой суммы, долю ответчика ФИО5 в размере 1/7 доли от начисляемой суммы.

Доказательств того, что ответчик ФИО5 производит оплату коммунальных услуг по иному месту жительства в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что при изменении состава лиц, проживающих в спорном жилом помещении, решение суда не препятствует производству соответствующего перерасчета платы за жилищно-коммунальные платежи.

Вместе с тем, требование истца об обязании ООО «УК ВЕСТА» выдавать ему отдельный платежный документ по оплате коммунальных услуг, не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда об определении порядка и объема участия в таких расходах является основанием для формирования и доставке отдельных Единых платежных документов ФИО4, ФИО5 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «УК ВЕСТА» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и коммунальных услуг в следующих долях: 1/7 долю за ФИО4, 1/7 долю за ФИО5 от общего размера оплаты.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для ООО «УК ВЕСТА» и ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» формирования и доставке отдельных Единых платежных документов ФИО4 и ФИО5 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено с использованием технических средств машинописным текстом 13 июня 2018 г.

Председательствующий Гордеева Ж.А.