Решение № 2А-787/2017 2А-787/2017~М-827/2017 М-827/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-787/2017

<данные изъяты>

Дело № 2а-787/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 августа 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указывает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. В течение 2017 года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок два года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток и запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает поднадзорное лицо.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом. Начальник ОМВД России по <адрес> ФИО5 в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ.

Сведений об отмене постановлений о назначении административных наказаний материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как указано в пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1, как совершеннолетнего лица, должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как указано в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то административный надзор в отношении него может быть установлен на срок от одного года до трех лет.

При решении вопроса об установлении срока административного надзора и административных ограничений, суд учитывает мнение прокурора и органа внутренних дел, и считает необходимым установить срок административного надзора 2 (два) года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, что не превышает срок, установленный для погашения судимости.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1).

ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, из ОМВД России по <адрес> и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, перебивается случайными заработками, спиртные напитки употребляет в быту, дважды привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризовался положительно.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и запрещение выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, суд не усматривает.

Таким образом, административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, административный надзор на срок 2 (два) года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>