Решение № 2-1623/2018 2-1623/2018 ~ М-1276/2018 М-1276/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1623/2018Лесосибирский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 13 июня 2018 года г. Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.А. при секретаре Покатовой Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 304 рубля 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 373 рубля 05 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании заявления о заключении договора кредитования предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности (включая сумму основного долга, уплату процентов, а также комиссий). Ответчик обязательства нарушил, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчёту долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 617 304 рубля 56 коп., в том числе неустойка – 93 180 рублей, проценты за пользование кредитом – 252701 рубль 90 коп., основной долг – 271 422 рубля 66 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. В судебное заседание стороны не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») подано заявление о заключении договора кредитования, которое принято банком и рассмотрено положительно. Банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей под 32,5% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, каждого 01 числа в размере 11 980 рублей, перечисляя на банковский специальный счет для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей. Неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности определена в размере 590 рублей. ФИО1 был ознакомлен и согласился с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые в совокупности являются договором кредитования. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса РФ). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента. Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Типовых условий). За нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п. 4.6 Типовых условий). Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 300 000 рублей на банковский специальный счет ответчика, который с июля 2013 года вносил платежи в нарушение условий кредитного договора не в полном объеме. Последний недостаточный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору после апреля 2014 года ФИО1 не представлено. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Основной долг по ссуде составляет: 300 000 руб. (сумма кредита) за минусом 28 577 руб. 34 коп. (погашено) = 271 422 руб. 66 коп. Начислены проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 104 руб. 56 коп., из которых оплачено 100 832 руб. 99 коп., задолженность составила: 311 104 руб. 56 коп. – 100 832 руб. 99 коп. = 210 271 руб. 57 коп. Расчет процентов за пользование кредитом на сумму основного долга за 2013 год: с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> За 2014 год: с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> За 2015 год: с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> За 2016 год: с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> За 2017 год: с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> За 2018 год: с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 090 рублей, из которых оплачено 1 770 рублей, задолженность составила 30 090 руб. – 1 770 руб. = 28 320 рублей. Расчет неустойки: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 590 руб.* 1 дн. * 51 мес. = 30 090 руб. При определении размера неустойки суд не может согласиться с расчетом истца в данной части, поскольку в расчете указан размер неустойки, не предусмотренный условиями кредитного договора, то есть за первые пять просрочек 590 рублей, а за последующие нарушения 2000 рублей (по договору 590 руб. за каждое нарушение) Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на лице, заявившем об ее уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20 000 рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 544 124 рубля 56 коп., в том числе основной долг 271 422 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 252 701 руб. 90 коп., неустойка 20 000 руб. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины. Определяя размер расходов, суд учитывает указанные разъяснения Верховного суда РФ, но вместе с тем принимает и во внимание, что первоначальные исковые требования банка в части неустойки обоснованы лишь частично, то есть на сумму 28 320 рублей. Таким образом, поскольку первоначальные исковые требования истца обоснованы, соответствуют условиям кредитного договора и соответственно подлежали удовлетворению только в размере 87,34 %, то в таком же размере подлежит удовлетворению и требование о возмещение судебных расходов из расчета: 9373 руб. 05 коп. х 87,34 % = 8 186 руб. 42 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 544 124 (пятьсот сорок четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 56 коп., в том числе основной долг 271 422 (двести семьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 252 701 (двести пятьдесят две тысячи семьсот один) руб. 90 коп., неустойка 20 000 (двадцать тысяч) руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 186 (восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 42 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лесосибирского городского суда А.А. Князев Суд:Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО КБ Восточный (подробнее)Судьи дела:Князев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1623/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1623/2018 Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1623/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1623/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1623/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1623/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1623/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |