Решение № 2-1829/2018 2-1829/2018~М-901/2018 М-901/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1829/2018

Гражданское дело № 2-1829/2018 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к наследственному имуществу ФИО4 ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ФИО4 кредит на сумму 216 800 рублей сроком до <дата> под 17,75% годовых. По условиям кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющихся приложением к договору. Заемщик ФИО4 <дата> умер. По состоянию на <дата> задолженность ФИО4 перед истцом составила 193 219, 56 рублей. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 193 219, 56 рублей, в том числе: основной долг в размере 119 560, 35 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 24 088, 76 рублей, проценты за пользование денежными средствами из расчета 17,75 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 064, 40 рублей.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО4 на надлежащего – ФИО1

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 216 800 рублей, на срок до <дата> (пункты 1,2 кредитного договора).

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается копией мемориального ордера № от <дата>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что ФИО4 принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (приложение к договору).

<дата> года ФИО4 стали нарушаться сроки погашения кредита и причитающихся процентов.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами: копией кредитного договора № от <дата>, Графика платежей, копией мемориального ордера № № от <дата>, расчетом суммы задолженности.

В судебном заседании установлено, что <дата> заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-НИ №, выданной Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска УР <дата>.

До настоящего времени кредитная задолженность в размере 193 219,56 рублей не погашена, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательства заемщика по договору займа не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного участия должника за счет его имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа на судебный запрос нотариальной палаты УР от <дата> установлено, что по состоянию на 08-55 часов <дата> наследственное дело после смерти ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, не заводилось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 наследники к нотариусу не обращались.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 25.05.12 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> следует, что ФИО1 принадлежит доля в праве ? в общей долевой собственности в <адрес>. Ранее в судебном заседании <дата> ФИО1 пояснила, что проживала совместно с отцом по адресу: <адрес>, по данному адресу имеет регистрацию по настоящее время.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, по состоянию на <дата> ФИО2 с <дата> и ФИО3 с <дата> по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, то есть на момент смерти ФИО4, ответчики были зарегистрированы в данном жилом помещении.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 постоянно, в том числе в течение 6 месяцев после смерти отца имели постоянное место жительства (место государственной регистрации) в том же жилом помещении, что и наследодатель, а, следовательно, пользовались предметами обычной домашней обстановки и обихода, принадлежавшими, в том числе, наследодателю, суд считает установленным факт принятия им наследства после смерти отца путем фактического принятия наследства.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 25.05.12 г. «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества

В соответствии с письмом Управления ГИБДД МВД по УР от <дата> №-иц, по состоянию на <дата> на ФИО4, <дата> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с письмом регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса Операционного центра <адрес> от <дата> № предоставлена следующая информация по счетам в отношении ФИО4, <дата> года рождения в отделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» установлено наличие счетов:

- в подразделении № №, дата открытия счета <дата>, счет действующий, остаток на <дата> – 37,66 рублей;

- в подразделении № №, дата открытия счета <дата>, счет действующий, остаток на <дата> – 5,42 рублей.

Таким образом, в состав наследственного имущества после ФИО4, в силу ст. 39 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ входит вышеуказанные счета. Доказательств наличия иного наследственного имущества истец суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками ФИО4, умершего <дата>, несут ответственность за исполнение обязательств перед истцом по кредитному договору № от <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 43, 08 рублей (37,66+5,42). При этом размер ответственности ответчиков следует ограничить суммой задолженности в размере 43, 08 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере по состоянию на <дата> в размере 43 (сорок три) рубля 08 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины (400 рублей) подлежит возмещению за счет солидарных должников, в равных долях, в пользу истца.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», сумму задолженности по кредитному соглашению № от <дата> в размере 43 (сорок три) рубля 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 133 рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 133 рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 133 рублей 33 коп.

В остальной части иска и судебных расходах отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 ноября 2018 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов