Решение № 2А-2913/2024 2А-2913/2024~М-2457/2024 М-2457/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-2913/2024

Дело №2а-2913/2024 УИД:48RS0001-01-2024-003879-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, выразившегося в невнесении его в реестр двойников. В обоснование своих требований указал, что с 2018г. и до настоящего времени судебными приставами-исполнителями в отношении него как должника возбуждаются исполнительные производства, однако он таковым не является. Также просил признать незаконными постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

Определением суда от 19.12.2024г. административный иск ФИО1 в части требований к Правобережному РОСП г.Липецка о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Липецка от 27.01.2020г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к УФССП по Липецкой области, ФССП России, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда установлено, что при возбуждении в период с 2018г. по 2019г. исполнительных производств в отношении должника ФИО1 допущена ошибка в идентификации должника, с ФССП России взысканы убытки. Решение вступило в законную силу. По результатам рассмотрения гражданского дела ФИО1 внесен в реестр двойников, о чем административным истец проинформирован 20.12.2020г.

Таким образом, довод административного иска о бездействии Правобережного РОСП г.Липецка несостоятелен.

Кроме того, целью ведения вышеуказанного реестра является исключение ошибок при возбуждении исполнительных производств, однако обязанность по его ведению на службу судебных приставов-исполнителей действующим законодательством не возложена. Необходимость ведения реестра двойников является рекомендацией, данной ФССП России в письме от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА по результатам проведенного анализа информации, представленной территориальными органами ФССП России по вопросу ошибочной идентификации физических лиц как должников по исполнительным производствам и применения к ним мер принудительного исполнения. А потому, как таковое бездействие в указанной части не может рассматриваться как нарушение прав стороны исполнительного производства. Административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя в оспариваемой административным истцом части может быть предметом исследования и оценки в рамках оспаривания вынесенных в отношении должника постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания и т.п. Однако требования ФИО1 по оспариванию действий по возбуждению исполнительных производств не были конкретизированы, административный иск в указанной части оставлен без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области в части неисполнения обязанности по ведению реестра двойников отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 13.01.2025г.