Решение № 2А-140/2017 2А-140/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-140/2017

Дело № 2а-140/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевский А.С., при секретаре судебного заседания Федорцовой И.Ю., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с освобождением административного истца от занимаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением в котором просил суд признать незаконным приказ командующего Северным флотом от 09 сентября 2017 года № в части освобождения его от занимаемой им воинской должности начальника группы сбора и обработки информации войсковой части № и назначением на должность <данные изъяты>, обязав командующего Северным флотом отменить данный приказ и восстановить его в прежней должности.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 13 октября 2017 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены командир войсковой части №, войсковая часть №, командир войсковой части №, войсковая часть № и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

Административный истец ФИО2, в судебном заседании от требований в части восстановления в прежней должности отказался, отказ о требовании в данной части принят судом, остальных требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик командующий Северным флотом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл. Представитель командующего Северным флотом ФИО1 представила в суд письменные возражения, в которых с требованиями ФИО2 не согласилась, указав, что каких-либо нарушений действующего законодательства при освобождении административного истца от занимаемой им воинской должности и назначении его на равную воинскую должность допущено не было, сама воинская должность на которую назначен ФИО2 является равнозначной, в удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик командир войсковой части №, действующий также в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в него не прибыл, представил в суд письменные возражения, в которых с требованиями ФИО2 не согласился, поскольку освобождение от должности и назначение административного истца на равнозначную должность произведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для его увольнения не имелось, просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик командир войсковой части №, действующий также в интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрел при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав доводы административного истца, возражения представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части №, рассмотрев материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в соответствии с приказом командующего Северным флотом № от 24 февраля 2010 года проходил военную службу в войсковой части № в должности <данные изъяты>, соответствующей 12 тарифному разряду, контракт о прохождении военной службы заключен сроком до 20 июня 2018 года.

На основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 30 мая 2017 года № 314/5/0620 и указаний начальника штаба Северного флота от 22 июня 2017 года № 34/1/1899 в войсковой части № было начато проведение организационно-штатных мероприятий, в ходе проведения которых, воинская должность занимаемая ФИО2 была сокращена.

Согласно представлению командира войсковой части № от 08 сентября 2017 года, <данные изъяты> ФИО3 был представлен к назначению на равную воинскую должность <данные изъяты>, соответствующую штатной категории «<данные изъяты>» и 12-му тарифному разряду. Кроме того, в данном представлении учтены личностные качества ФИО2 его профессиональные навыки.

Приказом командующего Северным флотом от 09 сентября 2017года № военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 освобожден от занимаемой им воинской должности <данные изъяты>, соответствующей штатной категории «<данные изъяты>» и 12-му тарифному разряду и назначен на равную воинскую должность <данные изъяты>, также соответствующую штатной категории «<данные изъяты>» и 12-му тарифному разряду. Перемещение ФИО2 на равную воинскую должность связанно с организационно-штатными мероприятиями.

По мнению административного истца освобождение его от занимаемой должности и назначение на новую должность произведено с нарушением требований Положения о порядке прохождения военной службы, поскольку его образование не позволяет исполнять обязанности военной службы на новой должности. Кроме того, согласно телеграммы командира войсковой части №, поступившей в адрес командира войсковой части №, следует, что документы необходимые для назначения ФИО2 на новую должность должны быть представлены в срок до 11 сентября 2017 года, однако в период с 05 сентября по 22 сентября 2017 года ФИО2 находился на стационарном лечении в филиале № 8 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, а приказ командующего Северным флотом о назначении его на должность был издан 09 сентября 2017 года.

Также, ФИО2 с целью реализации права на досрочное увольнение, 23 августа 2017 года обратился к командиру войсковой части № с рапортом о досрочном увольнении, в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако решение по данному рапорту принято не было.

Доводы административного истца суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение) полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинские должности, а также перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Так, п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733 (далее - Порядок) установлено, что назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляется приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Согласно п. 2 Порядка приказы имеют право издавать должностные лица Вооруженных Сил Российской Федерации, имеющие в непосредственном подчинении кадровые органы.

Пунктом 10 Порядка утвержден перечень должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации, которым предоставлено право по назначению военнослужащих на воинские должности. Так согласно названному перечню командующие войсками военных округов (флотами), имеют право назначения в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации, находящиеся в непосредственном и прямом подчинении командующих войсками военных округов (флотами), на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно.

На основании изложенного, учитывая, что <данные изъяты> находится в непосредственном подчинении командующего Северного флота, воинская должность, на которую назначен ФИО2, соответствует штатной категории «<данные изъяты>» и 12-му тарифному разряду, командующий Северным флотом вправе издать приказ по личному составу о назначении административного истца на соответствующую воинскую должность.

В соответствии с п. 11 ст. 11 Положения военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.

Пунктом 1 ст. 15 Положения установлено, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы), в том числе по служебной необходимости.

Согласно п. 2 этой же статьи военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. При этом такой перевод производится без согласия этого военнослужащего.

Кроме того согласно подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Как установлено в судебном заседании в войсковой части № были проведены организационно-штатные мероприятия и должность <данные изъяты> войсковой части №, которую занимал ФИО2, была сокращена, в связи с чем, командованием на имеющуюся вакантную равнозначную воинскую должность, был назначен административный истец. Оснований для увольнения ФИО2 в связи с организационно-штатными мероприятиями не имелось. Таким образом, поскольку перемещение военнослужащего произведено в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации, законных прав и интересов заявителя не нарушает, то действия командующего Северным флотом связанные с назначением ФИО2 на равную воинскую должность являются законными и обоснованными.

Довод административного истца о незаконности оспариваемого приказа в связи с несоответствием военно-учетной специальности по новой должности списку военно-учетных специальностей имеющегося у него образования, суд находит безосновательным, поскольку действующее законодательство, регламентирующее порядок прохождения военной службы не устанавливает прямого запрета на назначение военнослужащих на должности по новой для них военно-учетной специальности. При этом, в соответствии с п. 6 ст. 11 Положения, направление военнослужащих на переподготовку до такого назначения не является обязательным условием, а носит лишь рекомендательный характер.

Не могут являться основанием для признания оспариваемого приказа незаконным и то, что в момент издания приказа об освобождении его от должности и назначении на новую административный истец находился на лечении в госпитале, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на издание приказа о назначении на должность военнослужащего в период его нахождения на лечении.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемый ФИО2 приказ командующего Северным флотом от 09 сентября 2017 года № является законным и обоснованным, в связи с чем, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО2 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в соответствии с ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с освобождением административного истца от занимаемой должности, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно:

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Федорцова

30.10.2017г.