Решение № 2-1671/2019 2-1671/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-1671/2019

УИД 19RS0№-16

Дело № 2-1671/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Кайнаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем ФИО» к РВП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем ФИО» (далее ООО «Сетелем ФИО», ФИО) обратилось в суд с иском к РВП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиком был заключен целевой кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 831 687,94 руб. сроком на 36 мес. под 10,58% годовых, а заемщик обязался возвратить ФИО полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. ФИО выполнил принятые на себя обязательства. С момента заключения кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, ФИО просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 770 372,33 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 659 250 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 903,72 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена МАМ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 659 250 руб. прекращено, в связи с отказом от ФИО иска в указанной части.

Истец ООО «Сетелем ФИО» своего ФИО в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. ФИО И.Ю., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик РВП, третье лицо МАМ в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; согласно информации группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик снят с регистрационного учёта по решению суда, иного адреса регистрации, проживания не установлено. Интересы ответчика представляет адвокат по назначению суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ. Третье лицо МАМ в материалы дела направила возражения на исковое заявление согласно которым просила в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку спорный автомобиль она (МАМ) добросовестно приобрела у ФИО и без каких-либо ограничений произвела государственную регистрацию в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

В судебном заседании ФИО ответчика адвокат ТАА, действующий на основании ордера, возражал по заявленным требованиям, поскольку позиция с ответчиком не согласована.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ФИО ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ООО «Сетелем ФИО» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным ФИО Российской Федерации.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем ФИО» и РВП был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее договор) по условиям которого, ФИО обязался предоставить ответчику кредит в сумме 831 687,94. сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 10,58% годовых, с первоначальным взносом в размере 300 000 руб.

Согласно п.2 кредитного договора договор вступает в силу с момента подписания заемщиком индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору, кредит предоставляется путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №.

Размер платежей – 07 число каждого месяца в размере 20 162 руб., дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 36 (п. 6 договора).

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автомобиля <данные изъяты> №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнений условий договора размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора.

Таким образом, между ФИО и РВП возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора ответчик надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 770 372,33 руб., из которой 699 970,21 руб. – задолженность по основному долгу, 70 402,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах с РВП в пользу ФИО подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 372,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ФИО была уплачена государственная пошлина в размере 10 903,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 903,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем ФИО» удовлетворить.

Взыскать с РВП в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем ФИО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770 372 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 10 903 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Булавина Т.Э.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Булавина Т.Э.

Копия верна

Судья Булавина Т.Э.