Решение № 2А-87/2019 2А-87/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-87/2019

Дело № 2а-87/2019

УИД 32RS0029-01-2019-000198-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 год пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Суземского района Брянской области Романенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора Суземского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Суземского района Брянской области о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Суземского района Брянской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Суземского района Брянской области о понуждении к совершению действий, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Суземского района, выразившееся в непринятии мер по установке дорожных знаков на территории Суземского городского поселения. Обязать администрацию Суземского района Брянской области установить в <адрес> дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»; на выезде со <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»; на выезде с <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»; на выезде с <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»; <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»; на выезде <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу».

Помощник прокурора Суземского района Романенков В.А. в судебном заседании настаивал на заявленном исковом требовании.

Представитель административного ответчика администрации Суземского района Брянской области ФИО1 иск признала.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский», уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дел в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд, заслушав пояснения и доводы помощника прокурора Суземского района Романенкова В.А., представителя административного ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Мероприятия по организации дорожногодвижения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года №221, установлен перечень допустимых по условию показаний эксплуатации автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также организация дорожного движения.

В ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Суземского городского поселения установлено, что на выезде с <адрес> отсутствует дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»; на выезде <адрес> отсутствует

дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»; на выезде <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»; на выезде с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»; на выезде <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»; на выезде с <адрес> отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу».

Данные дорожные знаки указаны в дислокации дорожных знаков на территории муниципального образования Суземское городское поселение, утвержденной главной администрации Суземского района в ДД.ММ.ГГГГ и согласованные с ОГИБДД МО МВД РФ «Трубчевский».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что выше указанные нарушения администрацией Суземского района Брянской области не устранены.

В связи тем, что указанные нарушения нарушают права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье в области дорожного движения административные исковые требования прокурора Суземского района Брянской области подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Суземского района Брянской области в интересах неопределенного круга к администрации Суземского района Брянской области о понуждении к совершению действий, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Суземского района, выразившееся в непринятии мер по установке дорожных знаков на территории Суземского городского поселения - удовлетворить.

Обязать администрацию Суземского района Брянской области установить в <адрес> дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»; на выезде со <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»; на выезде с <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»; на выезде с <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»; на выезде <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу»; на выезде с <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий

Судья Суземского районного суда Н.С. Козяйкин