Решение № 2А-1116/2023 2А-1116/2023~М-1043/2023 М-1043/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2А-1116/2023

№2а-1116/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием административного истца ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4, врио начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2, ФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4 в невыдаче бланка доверенности, в его незаверении, в незаверении рукописной доверенности незаконными, взыскать в счет компенсации морального вреда 300 000 руб. В обоснование требований указано, что в период с июня по октябрь 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан. Около 6-8 раз обращался к начальнику СИЗО с просьбой предоставить бланк доверенности для надлежащего заверения между ним и его супругой ФИО5 Бланк доверенности в учреждении отсутствовал, дан ответ о том, что такой бланк не предусмотрен в учреждении, рекомендовано обратится к нотариусу. Далее он самостоятельно написал доверенность на свою супругу ФИО6 и предоставил начальнику учреждения, однако она не была им заверена. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 300 000 руб.

В письменном отзыве административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ ФИО4 просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по РБ, ФСИН России, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ, врио начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ ФИО3, а также заместитель начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 с административным иском не согласились, просили отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ ФИО4, представители ФСИН России, УФСИН России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, и она не должна противоречить закону и иным правовым актам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с данным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1), закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим федеральным законом и иными федеральными законами (статья 6).

Статья 17 этого закона гарантирует права подозреваемых и обвиняемых, в том числе право участвовать в гражданско-правовых сделках, а его статья 29 конкретизирует особенности реализации данного права: оно осуществляется подозреваемыми и обвиняемыми с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами, через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 118 Правил доверенность в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может удостоверяться начальником следственного изолятора либо лицом, его замещающим; доверенность на осуществление гражданско-правовой сделки выдается подозреваемому или обвиняемому с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Также при удостоверении доверенности начальник учреждения руководствуется Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утвержденными решением Правления ФНП от 18 июля 2016 г., протокол № 07/16.

В силу пункта 1.3 вышеназванных Методических рекомендаций при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ:

- установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика);

- проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

В разделе 4 настоящих Методических рекомендаций закреплено содержание доверенности: доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства (4.1). Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (4.2). Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством (4.3).

Согласно разделу 6.2 Методических рекомендаций, доверенность должна содержать:

- наименование документа;

- указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;

- дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ);

- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ);

- полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ);

- подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 составлена доверенность, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уполномочивает А.Н.Н. представлять его интересы и поручает ей участвовать и представлять интересы в качестве представителя, защитника наряду с адвокатом, третьего лица по административному, гражданскому и уголовному производству, распоряжаться его счетами, равно как и денежными средствами, во всех органах.

Экземпляр данной доверенности представлен административным истцом на л.д. 5.

Как пояснил административный истец суду, по вопросу предоставления бланка доверенности либо заверения написанной им доверенности ФИО1 обращался неоднократно. Представленные им руководству ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан доверенности не возвращены.

Из журнала №73 приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам руководством ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан следует, что 14.07.2023 ФИО1 обратился к руководству ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан по вопросу порядка заверения документов (л.д. 78).

Сведений о заверении доверенности ФИО1 начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан либо лицом, исполняющим его обязанности, не имеется.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Башкортостан №-с от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на заместителя начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2

07.08.2023 ФИО1 обратился с заявлением к руководству ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан, в котором указал, что около 6 раз обращался лично к начальнику с просьбой заверить доверенность между ним и его супругой ФИО6 Ему постоянно оказывали, ссылаясь на то, что такая доверенность заверяется не начальником учреждения, а нотариусом.

Письмом начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4 от 29.08.2023 №ог-3/ТО/62/4-125 ФИО1 дан ответ с разъяснением запрета совершения нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест.

Вместе с тем, данных о том, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него денежных средств либо в рамках уголовного дела наложен арест на его счета в деле не имеется, административным ответчиком не представлено.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что просил удостоверить доверенность в том числе в целях возможности перевода имеющихся на его счете денежных средств супруге для обеспечения нужд его семьи.

С учетом наличия в представленной доверенности необходимых реквизитов для её заверения, отсутствия данных о том, что в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него денежных средств либо в рамках уголовного дела наложен арест на его счета, у административного ответчика – врио начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 14.07.2023 отсутствовали правовые основания для отказа в удостоверении доверенности.

Доводы административного истца о нарушении его прав отсутствием бланка доверенности судом признаются необоснованными, поскольку истец реализовал свое гражданское право путем представления для заверения начальнику следственного изолятора собственноручно написанной доверенности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным отказа в удостоверении доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение права административного истца на реализацию доверенным лицом предоставленных им полномочий, суд находит правомерным требование о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий вреда, в связи с чем суд находит разумным и справедливым взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний как распорядителя бюджетных средств компенсации в размере 2000 руб.

Срок для обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен, принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие, ответ с разъяснением причины отказа в удостоверении доверенности представлен административным ответчиком 29.08.2023, административный иск подан в суд 12.09.2023, т.е. в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ врио начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО2 удостоверить доверенность ФИО1, которой он уполномочивает А.Н.Н. участвовать и представлять его интересы в качестве представителя, защитника наряду с адвокатом, третьего лица по административному, гражданскому и уголовному производству, распоряжаться его счетами, равно как и денежными средствами во всех органах, незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Административный иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 08.12.2023.