СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2991/2021 2-2991/2021~М-2239/2021 М-2239/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2991/2021

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2021 года. дело № 2-2991/2021

66RS0007-01-2021-003161-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» к ФИО1 о взыскании по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Спиритс» предъявило иск к ФИО1, в котором просит взыскать сумму основного долга по договору поставки № 811 от 11.08.2017 года 105516 рублей 11 копеек; неустойку по договору поставки № 811 от 11.08.2017 года 596220 рублей 72 копейки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В заявлении также содержится просьба о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 217 рублей 37 копеек.

В обоснование иска указано, что 11.08.2017 г. между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «Диалог+» был заключен договор поставки № 811.

В нарушение своих обязательств ООО «Диалог+» оплатило стоимость товара частично, сумма задолженности на 19.04.2021 год составляет 105 516 рублей 11 копеек.

Согласно п. 5.1 Договора поставки при просрочке оплаты полученного Покупателем товара, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представители истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Диалог+» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 11.08.2017 г. между ООО «Альфа Спиритс» и ООО «Диалог+» был заключен договор поставки № 811.

Согласно п.4.2 Договора «Продукция оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки».

Ответчик является поручителем по договору поставки № 811 от 11.08.2017 и и несет солидарную ответственность перед истцом (л.д.14)

ООО «Диалог+» и ФИО1 нарушено обязательство по оплате товара.

По состоянию на 19.04.2021 год сумма долга по договору поставки составила 105 516 рублей 11 копеек.

При таком положении требования истца о взыскании долга по договору поставки в сумме 105 516 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.1 Договора поставки, при просрочке оплаты полученного Покупателем товара, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, доказательства исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.12.2018 по 19.04.2021 в сумме 596 220 рублей 72 копейки подлежит удовлетворению с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 217 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс» к ФИО1 о взыскании по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спиритс»:

- задолженность по договору поставки № 811 от 11.08.2017 года в сумме 105 516 (сто пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 11 копеек;

- неустойку по договору поставки № 811 от 11.08.2017 года в сумме 596 220 (пятьсот девяносто шесть тысяч двести двадцать) рублей 72 копейки, за период с 02.12.2018 по 19.04.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 217 (десять тысяч двести семнадцать) рублей 37 копеек;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: