СудАкт в соцсетях

Решение № 2-308/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-308/2019

Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-308/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 14 мая 2019 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Узденове Р.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в ставропольском крае к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 129 100 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3782 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 и т/с <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП т/с <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Сотрудникам ГИБДД, прибывшим на место ДТП, ответчик предоставил полис ОСАГО, приобретенный в компании ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ №.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем, в соответствии с требованиями ФЗ № 40 «ОСАГО», страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества независимым экспертным учреждением ЗАО «Технэкспро». На основании экспертного заключения № потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 129 100 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Полису ОСАГО ЕЕЕ № ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

В соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования водителями).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание( пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАС СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться т требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что на момент совершения дорожного транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ он был включен страховым отделом истца в ст. Зеленчукской в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, почему этих данных не оказалось у истца ему неизвестно, но нести ответственность он не обязан.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3 и т/с <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП был признан ответчик ФИО3 В результате ДТП т/с <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что не отрицает ответчик и установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализуя свое право собственника имущества, которому причинен вред, ФИО2 обратилась к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника автомашины <данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах» после осмотра транспортного средства, и дачи заключения о стоимости ремонта транспортного средства, произвело выплату ФИО2 в размере 129100 рублей.

В судебном заседании установлено, что собственник автомашины <данные изъяты> включил ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о чем свидетельствует Приложение 6 к страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГг., содержащееся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО3 № по факту ДТП КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, истребованном из МО МВД России «Зеленчукский».

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, принимая их как надлежащие и достоверные, приходит к выводу о том, что водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, будучи включенным в число, лиц допущенных к его управлению, соответственно не может нести ответственность за вред, причиненный имуществу потерпевшей в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса 129 100 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3782 рубля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий судья Щербина О.Н.