Определение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело № 2-1091/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Вороновой Д.А.

Представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

Ответчика ФИО3,

Представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2013 года Банком ФИО1 по кредитному договору № был предоставлен кредит в сумме 645 000 руб. под 22,30% годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство ФИО3 Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 14 февраля 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 527 982,27 руб., в том числе неустойка 18 530,41 руб., проценты по кредиту 0 руб., ссудная задолженность 509 451,86 руб. Просил взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности в размере 527 982,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 479,82 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании показала, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2017 года ФИО1 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации ее имущества сроком до 22 сентября 2017 года, в связи с чем просила прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Ответчик ФИО3 ее представитель ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу в отношении ФИО1

Заслушав ответчиков, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2017 года постановлено, помимо прочего, признать банкротом ФИО1 и открыть в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком до 22 сентября 2022 года. Требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № могут быть предъявлены только в ходе процедуры реализации имущества должника.

Как установлено в суде, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являющиеся требованиями кредиторов по денежным обязательствам, предъявлены до вынесения упомянутого решения Арбитражным судом Красноярского края 27 марта 2017 года, 10 марта 2017 года.

Поскольку ФИО1 признана банкротом в установленном законом порядке, открыта процедура реализации ее имущества, требования ПАО Сбербанк по денежным обязательствам – задолженности по кредитному договору должны быть предъявлены в ходе процедуры реализации имущества.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований к ФИО1 подлежит прекращению.

Вместе с тем исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и в соответствии со ст.220 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Продолжить рассмотрение гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Рыжова