Решение № 2-1569/2024 2-1569/2024~М-1234/2024 М-1234/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1569/2024

Дело № 2-1569/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим.

28 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Nissan X-Trail с государственным номером №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля Lexus GS с государственным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Признав страховой случай страховым, истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 298 504 руб. 31 коп. В момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 298 504 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 185 руб. 04 коп.

Определением суда от 27 мая 2024 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО6 не явился, согласно иску просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

На основании пункта 2 статьи 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами «а» и «б» пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Nissan X-Trail с государственным номером № под управлением ФИО3 и автомобиля Lexus GS с государственным номером № под управлением ФИО1

Собственником транспортного средства Nissan X-Trail с государственным номером № являлся ФИО2, собственником транспортного средства Lexus GS с государственным номером № являлась ФИО4

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка от 15 сентября 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Указанный штраф исполнен 07 ноября 2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец свою вину в совершенном ДТП и нахождение в состоянии опьянения не оспаривал.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Nissan X-Trail с государственным номером № на момент события было застраховано в САО «ВСК» согласно полису ОСАГО XXX 0198488900.

Собственник автомобиля ФИО2 28 августа 2022 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования, по результатам рассмотрения которого произведен внешний осмотр транспортного средства, составлен акт о страховом случае.

Согласно экспертному заключению № 8 819 742 от 05 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 471 588 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 298 504 руб. 31 коп.

Страховщик САО «ВСК» признал событие страховым и произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 298 504 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением от 15 сентября 2022 года.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба им не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, как с виновного в дорожно-транспортном происшествии, в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 298 504 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании ущерба, исчисленная по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

С ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 185 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 298 504 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 185 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.