Решение № 2-803/2018 2-803/2018 ~ М-686/2018 М-686/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-803/2018

Дело №2-803/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 14.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор потребительского кредита №, ответчику предоставлен кредит в размере 288600 руб. на срок до 14.12.2021 года для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, однако им нарушены условия кредитного договора, касающиеся оплаты ежемесячных платежей. Сумма задолженности составляет 306 587,37 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 248 232,88 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 380,85 руб., долг по погашению кредита – 17 762,91 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 36055,97 руб., штраф на просроченный кредит – 1320,22 руб., штраф на просроченные проценты – 2834,54 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности 306587,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 265,87 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил удовлетворить иск и начальную продажную стоимость автомобиля установить согласно присланного им заключения об оценке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск, наличие кредитной задолженности не отрицал. Пояснил суду, что через месяц заплатит долг банку и будет продолжать платить по графику. Кредит и автомобиль оформили на него, ФИО2 ездил на машине. В первое время кредит вместе платили, с декабря 2017 г. не погашал кредит.

Свидетель ФИО6 суду показал, что они связались с сотрудником банка и договорились, что в течение 2 недель они с ФИО1 погашают долг, а потом – текущие платежи, банк не будет обращать взыскание на автомобиль. Ровно год они платили кредит нормально, с декабря 2017 г. перестали платить. Автомашину купили за 400000 руб., из них 150000 руб. он отдал свои деньги.

Выслушав ответчика, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 288 600 руб. на срок до 14.12.2021 года под 28 % годовых для приобретения автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком 14.12.2016 года заключен договор залога имущества №, согласно которому приобретаемый ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, передан Банку в залог.

Факт выдачи банком кредитных средств подтверждается заявлениями клиента на перевод денежных средств от 14.12.2016 года, историей всех погашений по кредитному договору от 17.04.2018 года, расчетом задолженности. Таким образом, банк в полном объеме выполнил условия кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполнялись, что подтверждается выпиской о погашении клиентом денежных средств по договору и расчетом задолженности, пояснениями истца, показаниями свидетеля.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.04.2018 года составляет 306 587,37 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 248 232,88 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 380,85 руб., долг по погашению кредита – 17 762,91 руб., долг по неуплаченным в срок процентам – 36055,97 руб., штрафы на просроченный кредит – 1320,22 руб., штрафы на просроченные проценты – 2834,54 руб.

Расчет просроченной задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Об имеющейся задолженности ответчик уведомлен банком 05.03.2018 года, однако в установленный в уведомлении срок сумму задолженности не выплатил.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, истцом обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены транспортного средства суд принимает во внимание оценку рыночной стоимости автомобиля, произведенную по заказу истца ООО «Русфинанс Банк».

Согласно заключению ЗАО «<данные изъяты>» от 19.04.2018 года рыночная стоимость спорной автомашины марки <данные изъяты>, по состоянию на 19.04.2018 года составляет 341 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, в размере 341 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 265,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 14.12.2016 г. в размере 306587.37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль модели <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 14.12.2016 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 341000.00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12265.87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 04.06.2018 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.