Решение № 2-418/2023 2-418/2023~М-316/2023 М-316/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-418/2023

Дело № 2-418/2023

64RS0036-01-2023-000366-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года р.п. Татищево Саратовская область

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 840 000 рублей сроком на 59 месяцев под 15,5% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытого в рамках кредитного договора. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23 290 рублей согласно графику платежей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако заемщик нарушил условия о сроках возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в результате чего 20 марта 2023 года Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг вышеуказанный кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета. Данное требование Банка осталось без исполнения. По состоянию на 03 апреля 2023 года задолженность ответчика перед истцом составила 344 148 рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг - 309 925 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 4 927 рублей 14 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 9 639 рублей 64 копейки, страховая премия – 19 656 рублей 00 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору предусмотрен залог транспортного средства <данные изъяты>.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 344 148 рублей 47 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей и государственной пошлины в размере 12 641 рубль 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 671 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заказная почтовая корреспонденция возвращена с пометкой «по истечении срока хранения», ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 840 000 рублей сроком на 59 месяцев под 15,5% годовых.

Заемщика приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23 290 рублей согласно графику платежей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Согласно заявлению-анкете ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, Тарифом ТПВ 4.20 и полученными Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Тарифным планом ТПВ 4.20 установлено, что процентная ставка по кредиту составляет 23,6%, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица, согласно п. 17 Индивидуальных условий - 15,5% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 1 500 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору (п. 10) предусмотрен залог транспортного средства <данные изъяты>.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору №, зачислив денежные средства на счет заемщика №, открытого в рамках кредитного договора, что ответчиком не оспорено.

В силу п.п. 4.3.5 Общих условий банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Согласно представленному, истцом расчету, ФИО1 стала допускать неоднократные просрочки по внесению минимальных платежей, чем нарушала условия договора, в связи с чем по состоянию на 03 апреля 2023 года за ней перед истцом сложилась задолженность в сумме 344 148 рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг - 309 925 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 4 927 рублей 14 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 9 639 рублей 64 копейки, страховая премия – 19 656 рублей 00 копеек.

Данный расчет составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и обоснованным, ответчиком по существу не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых кредитных обязательств, 20 марта 2023 года Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет от 19 марта 2023 года, в котором известил о расторжении договора и потребовал возвратить причитающуюся с нее задолженность.

Указанная задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом Индивидуальных условий кредита и тарифного плана, ответчиком не погашена.

Условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом согласованы сторонами при его заключении. Выраженное, в подписанном ответчиком заявлении-анкете, согласие на заключение договора с условием уплаты процентов в указанном в договоре размере свидетельствует о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

ФИО1 не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств перед банком.

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствуют по сумме последствиям нарушения обязательства. Доказательств, свидетельствующих о своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты им суммы долга, суду не представлено.

Проанализировав условия договора, Общие условия, установив, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, а также образование вышеуказанной задолженности и непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору либо ее наличие в ином размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 344 148 рублей 47 копеек являются законными и обоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Р.Е.АБ. по обязательству, которое должно исполняться периодическими платежами, неоднократно нарушала порядок и сроки исполнения обязательства по предоставленному кредиту.

Учитывая нашедший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, за которые она отвечает, а именно обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у банка возникло право обратить взыскание на предмет залога.

Судом установлено, что сведения о возникновении залога движимого имущества за номером № в отношении транспортного средства <данные изъяты> в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ внесены в реестр уведомлений р залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и находятся в актуальном состоянии, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, определение начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, относится к компетенции судебного пристава - исполнителя на стадии гражданского процесса, связанном с исполнением судебных постановлений.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста от 28 марта 2023 года №, рыночная стоимость предмета залога – транспортного средства <данные изъяты>, на дату оценки составляет 671 000 рублей.

Факт наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество ответчик не оспаривал.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона № 102-ФЗ, не имеется.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 344 148 рублей 47 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной за проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей и государственной пошлины в размере 12 641 рубль 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 20 апреля 2023 года и № от 13 апреля 2023 года соответственно.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей и государственной пошлины в размере 12 641 рубль 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>, ИНН №), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 03 апреля 2023 года в размере 344 148 рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг - 309 925 рублей 69 копеек, просроченные проценты - 4 927 рублей 14 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 9 639 рублей 64 копейки, страховая премия – 19 656 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей и государственной пошлины в размере 12 641 рубль 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>, ИНН №) - автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий Д.В. Храмушин