Решение № 12-8/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-8/2017

№ 12 – 8 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2017 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» от 10 февраля 2017 года, в соответствии с которым

ФИО1 , родившаяся <дата обезличена>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, подвергнута наказанию по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 согласно постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» ФИО2 от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством, не пристёгнутой ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С жалобой в суд на постановление о назначении наказания обратилась ФИО3 , приложившая копию свидетельства о заключении брака с указанием в нём на присвоение ФИО1 фамилии ФИО3. В жалобе ФИО3 просит отменить постановление инспектора ДПС ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, пояснила, что инспектор ДПС подъехал к ней в то время, когда она закончила движение и выходила из автомобиля, а до остановки двигалась пристёгнутой ремнём безопасности.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в указанное в постановлении время она двигалась со стороны <адрес> Проехав здание отделения полиции, она свернула на площадку возле детского сада, остановилась, отстегнула ремень безопасности. Инспектор ДПС подошёл через некоторое время.

Инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что в указанное в постановлении время двигался на служебном автомобиле <адрес> навстречу ему двигался автомобиль «Ока» под управлением ФИО3 Он заметил, что ФИО3 не пристёгнута ремнём безопасности, ремень находился за её спиной. ФИО2 развернулся, увидел, что ФИО3 заехала на площадку возле детского сада, развернулась там и остановилась. Тогда он подъехал к автомобилю ФИО3, при этом постоянно наблюдал за её действиями. Ремень безопасности ФИО3 не отстёгивала, подойдя к её автомобилю, ФИО2 обнаружил, что ремень безопасности находится на спинке водительского сиденья. При оформлении документов дела об административном правонарушении ФИО3 предъявила водительское удостоверение на имя ФИО1 и копию свидетельства о заключении брака, где указано, что ей присвоена фамилия ФИО3. ФИО2 составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1, поскольку на эту фамилию ему было предъявлено водительское удостоверение.

Заслушав объяснения ФИО3 и инспектора ФИО2, исследовав представленные в дело материалы, нахожу постановление инспектора ДПС от 10 февраля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения (ПДД), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым.

Управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечёт ответственность по ст.12.6 КоАП РФ.

В силу п.2 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. При этом сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Согласно представленным документам <дата обезличена><адрес> ФИО1 в нарушение п.2.1.2 ПДД управляла транспортным средством, не пристёгнутая ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, и ей же на основании постановления инспектора ДПС ФИО2 назначено административное наказание.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что фактически транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания управляла ФИО3 . Из объяснений инспектора ДПС ФИО5 следует, что ему была известна фактическая фамилия водителя транспортного средства, однако он при оформлении материалов дела об административном правонарушении указал фамилию водителя, записанную в водительском удостоверении. Доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, указанного в материалах дела об административном правонарушении, не представлено.

В соответствии с п.3. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» ФИО2 от 10 февраля 2017 года о назначении административного наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд либо непосредственно в Вологодский областной суд.

Судья Вожегодского районного суда Трусов В.Ю.

.