Апелляционное определение № 02А-0290/2025 33А-0904/2026 33А-904/2026 от 18 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-904/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре фиоД,,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №02а-0290/2025 по иску ИФНС России № 24 по адрес к ФИО1, о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №24 по адрес (далее – административный истец, налоговый орган, инспекция) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее – ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2022 год в размере сумма, штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 122 НК РФ в размере сумма, штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление декларации) в размере сумма, пени по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, по штрафу, за период с 18 июля 2023 по 28 апреля 2025 года в размере сумма (уточненное административное исковое заявление от 29 апреля 2025 года).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате НДФЛ, несмотря на направленное требование об уплате задолженности.

Нагатинским районным судом адрес 29 апреля 2025 года постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не исследован вопрос о направлении налоговым органом требования об уплате недоимки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного акта имеются и выражаются в следующем.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 этого же Кодекса.

Согласно ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой (подпункт 2 пункта 1).

Согласно п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений ст. 229 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 в 2022 году реализован объект недвижимого имущества/земельного участка, находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ, с кадастровым номером 50:50:0000000:29452, расположенный по адресу: адрес, 6, срок владения с 22 ноября 2021 по 18 января 2022 года, а также объект, с кадастровым номером 77:02:0017003:1149, расположенный по адресу: адрес, 37 срок владения с 12 апреля по 5 мая 2022 года.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год налогоплательщиком не представлена, 18 июля 2023 года налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п.1.2 ст. 88 НК РФ.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки по данным на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) в адрес налогоплательщика направлено требование № 26298 от 26 июля 2023 года о предоставлении документов, подтверждающих полученные доходы от реализации (получения в дар) недвижимого имущества/ земельного участка и документы, подтверждающие сумму произведенных расходов, направленных на приобретение реализованных объектов недвижимого имущества/земельного участка, либо о необходимости предоставления в налоговой орган декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за год 2022.

На дату составления акта камеральной налоговой проверки налогоплательщиком декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 год с приложением копий подтверждающих документов не представлены.

Сумма НДФЛ к уплате по результатам камеральной налоговой проверки на основе имеющихся у налогового органа документов (сведений) по доходам, полученным налогоплательщиком в 2022 году от продажи и (или) дарения объектов недвижимости за 2022 год составил сумма

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения №957 от 28 декабря 2023 года, предложено уплатить НДФЛ за 2022 год в сумме сумма, а также штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере сумма, штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 11 апреля 2024 года № 12206 на сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере сумма со сроком добровольной уплаты до 3 мая 2024 года.

Требование об уплате задолженности направлено посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей административным ответчиком, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №106 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа; судебный приказ был вынесен 10 июля 2024 года по делу № 2а-268/2024.

Определением того же мирового судьи от 16 августа 2024 года судебный приказ отменен.

Также из материалов дела следует, что по информации представленной письмом от 6 сентября 2024 года № 05-14/046072@, ИФНС России №24 по адрес принято решение от 5 сентября 2024 года № 19-14/045889 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 декабря 2023 года № 957, путем аннулирования суммы начисленного налога на доходы физических лиц в размере сумма, штрафных санкций на основании и. 1 ст. 119 НК РФ в размере сумма, на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере сумма

На основании данных информационного ресурса инспекцией осуществлены мероприятия по актуализации сальдо Единого налогового счета налогоплательщика.

Не согласившись с решением налогового органа, административный ответчик обратился в УФНС России по адрес с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по адрес от 20 сентября 2024 года №21-10/113373@ с учетом представленных заявителем документов, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 100 425 (669 500*15%) руб., на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 133 900 (669 500*20%) руб.

Жалоба оставлена без рассмотрения в части доначисления НДФЛ в размере сумма, штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса в размере сумма, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере сумма

При этом УФНС России по адрес на основании пункта 3 статьи 140 отменено решение ИФНС России № 24 по адрес от 28 декабря 2023 года № 957 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений НДФЛ в размере сумма, штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса в размере сумма, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Кодекса в размере сумма, в остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что обязанность по их уплате административным ответчиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности не пропущен. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты задолженности не установлены, доказательства наличия у административного ответчика льгот материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о ненаправлении налоговым органом требования об уплате налога и штрафов, так как такое требование было направлено налогоплательщику посредством размещения в личном кабинете (л.д.11), что соответствует положениям ст. 11.2 и ст. 69 НК РФ.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: