Решение № 2-2-479/2017 2-2-479/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2-479/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 20 ноября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

с участием помощника прокурора Оршанского района Республики Марий Эл ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городское поселение Оршанка» обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указано, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 июля 2015 года по делу № постановлено возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Городское поселение Оршанка» привести участки автомобильной дороги в <адрес> соответствие с требованиями государственных стандартов, а именно: на участке от <адрес> до <адрес><адрес> организовать устройство пешеходного перехода с установкой соответствующих дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 3.24 «40 км/ч», 1.23 напротив входа в ГБПОУ РМЭ «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К.Глушкова»; на подходах к ГБПОУ РМЭ «Оршанский многопрофильный колледж им. И.К.Глушкова» со стороны <адрес> привести искусственную неровность в соответствие с требованиями ГОСТ; обеспечить наличие искусственных неровностей за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода, с установкой соответствующих дорожных знаков 1.17 и 5.20; установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой; на участке от <адрес> до <адрес> развернуть дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2; установить дорожные знаки 5.20; обеспечить искусственные неровности за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода, с установкой соответствующих дорожных знаков 1.17 и 5.20; установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода. 14 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство. Из постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12 октября 2017 года следует, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Полагает, что указанное постановление вынесено без учета вины должника, поскольку должник всеми возможными способами пытался исполнить решение суда, которое в настоящее время частично исполнено. Необходимость исполнения решения истцом не оспаривается, но истец находится в тяжелом финансовом положении. Вышеуказанная штрафная санкция станет непомерным бременем для бюджета администрации МО «Городское поселение Оршанка».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 23 октября 2017 года сроком до 23 октября 2018 года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному выше, и дополнила, что в случае, если суд не сочтет возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора, то просит суд уменьшить размер взысканного с истца исполнительского сбора.

Ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ФИО2, третье лицо ОГИБДД МО МВД «Медведевский», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Помощник прокурора Оршанского района Республики Марий Эл ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в отношении истца до подачи иска в суд в 2016 году выносилось представление об устранении допущенных нарушений безопасности дорожного движения, которое исполнено не было, в связи с чем, прокурор обратился в суд с иском. Решением Медведевского районного суда от 05 июля 2017 года исковые требования прокурора были удовлетворены, и на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в отношении истца возбуждено исполнительное производство. В связи с неисполнением решения суда в полном объеме в сроки, указанные судебным приставом-исполнителем, в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считаю возможным удовлетворить исковые требования истца в части уменьшения взысканного размера исполнительского сбора.

Суд счел возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, копию исполнительного производства №-ИП от 14 сентября 2017 года, суд приходит к следующему.

Частью 11 ст.30 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 14 сентября 2017 года, на основании исполнительного листа № от 08 августа 2017 года, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл в отношении должника администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктами 2, 3 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и не предотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 рублей.

Данное постановление истцом (должником по исполнительному производству) не обжаловалось, требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнено.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл 12 октября 2017 года вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» Республики Марий Эл исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, администрация муниципального образования «Городское поселение Оршанка» обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит освободить от исполнительского сбора.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75). По смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Из материалов дела следует, что истцом, в целях исполнения исполнительного документа, 24 августа, 16 октября 2017 года главе муниципального образования «Городское поселение Оршанка» направлено обращение о выделении средств для исполнения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 июля 2017 года.

Данные обращения рассмотрены главой муниципального образования «Городское поселение Оршанка», указано, что при формировании бюджета на 2018 год будет учтена необходимость в денежных средствах на исполнение вышеуказанного решения суда.

Из письма истца от 19 октября 2017 года, адресованного судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, следует, что администрацией муниципального образования предприняты меры для исполнения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05 июля 2017 года, решение исполнено в части.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что само по себе обращение администрации в соответствующие органы с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для выполнения требований исполнительного документа, не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Однако, учитывая, что решение суда частично исполнено, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем, и снижает его размер на одну четверть.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 12 октября 2017 года, взыскиваемого с администрации муниципального образования «Городское поселение Оршанка» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2017 года, уменьшить на ? часть, то есть до суммы 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 21 ноября 2017 года.