Решение № 2А-248/2021 2А-248/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-248/2021

Дело №2а-248/2021

16RS0011-01-2021-000352-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового контроля к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО2, ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м РТ, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Агентство Финансового контроля обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО2, ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м РТ, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в Отделение судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Буинский городской суд РТ, о взыскании задолженности в размере 178049,55 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО АФК должником ФИО5 не погашена и составляет (83964,48 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик заместитель руководителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управленияы ФССП России по РТ в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1, 3 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С ФИО5 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 173 381 (Сто семьдесят три тысячи триста восемьдесят один) рубль 91 копейка и возврат государственной пошлины в размере 4 667 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 64 копейки.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП РФ по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 178049 рублей 55 копеек в пользу ООО Агенство Финансового Контроля.

Согласно предоставленных ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП РФ по РТ сведений на у пристава-исполнителя ФИО2 в отношении вышеуказанного должника имеется три исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках данного ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%., что подтверждается постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя.

Удержанные суммы с УПФР перечисляются в рамках сводного ИП своевременно.

Кроме того, на исполнении в ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м имеется 6 исполнительных производств в отношении должника ФИО5, 2 из которых о взыскании налоговых платежей, что согласно ФЗ Об исполнительном производстве является первоочередным взысканием.

Остаток на день рассмотрения иска по ИП №-ИП составляет 81102,80 руб.

Согласно представленной в суд справке о движении денежных средств, усматривается, что взысканные суммы своевременно отправляются взыскателю.

При таких обстоятельствах, поскольку фактического нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава прав и законных интересов административного истца не установлено, универсальная совокупность условий для признания его незаконным отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Агентство Финансового контроля к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО2, ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м РТ, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 г.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья: П.В. Романчук.