Постановление № 1-310/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-310/2024

Уголовное дело № 1-310/2024

УИД: 74RS0030-01-2024-001239-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 04 июля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Федоровой А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 Л.Н.В. ,родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.01.2024 около 16:30 часов ФИО1, находясь в зоне фудкорта расположенной на третьем этаже ТРК «Континент» по пр. Ленина, 83 в Правобережном районе г. Магнитогорска, за столом на диване увидела пакет с кольцом из золота, оставленный ранее незнакомой Л.Н.В. , который решила тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 в указанный день и время, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у вышеуказанного стола с дивана, тайно похитила полимерный пакет без оценочной стоимости, в котором находилось кольцо из золота с фианитами 585 пробы, весом 1,84 гр., стоимостью 15 482 руб., с пакетом гриппер без оценочной стоимости, в бархатном мешке без оценочной стоимости, в коробке с атласным бантом без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшей Л.Н.В.

После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 15 482 руб.

От потерпевшей Л.Н.В. поступило заявление о том, что ущерб подсудимой ей возмещен в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, так как привлекать ее к уголовной ответственности не желает, примирилась с ней, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник Алхимова А.А. поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, вред, причиненный потерпевшей, загладила в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать её к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Л.Н.В. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

....