Решение № 2А-4108/2018 2А-650/2019 2А-650/2019(2А-4108/2018;)~М-3941/2018 М-3941/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-4108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-650/19 по административному иску АО «Тойота Банк» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Королёвскому ГОСП УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского городского отдела судебных приставов ФИО1 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать передать нереализованное залоговое имущество <данные изъяты> № взыскателю АО Тойота Банку; обязать снять 4 обременения наложенные в ГИБДД с транспортного средства <данные изъяты> №.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в соответствии с исполнительным документом: исполнительный лист от 19.09.2017 № выданный Королёвским городским судом о взыскании задолженности с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО Тойота Банк. В рамках данного исполнительного производства было арестовано и выставлялось на реализацию в порядке ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» залоговое транспортное средство <данные изъяты> №. 28.09.2018 вторичные торги по реализации залогового автомобиля не состоялись. 03.12.2018 в адрес Королевского городского отдела судебных приставов направлено письмо о том, что Тойота Банком принято решение об оставлении нереализованного имущества <данные изъяты> №. 03.12.2018 также предъявлено ходатайство в связи с принятием имущества <данные изъяты> № о снятии всех обременений с данного транспортного средства. В соответствии п. 11 ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Однако до настоящего момента нереализованное имущество CHEVROLET EPICA № взыскателю АО Тойота Банк не передано.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в соответствии с исполнительным документом: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № выданный Королёвским городским судом о взыскании задолженности с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО Тойота Банк.

В рамках данного исполнительного производства было арестовано и выставлялось на реализацию в порядке ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» залоговое транспортное средство <данные изъяты> №.

28.09.2018 вторичные торги по реализации залогового автомобиля не состоялись.

03.12.2018 в адрес Королевского городского отдела судебных приставов направлено письмо о том, что Тойота Банком принято решение об оставлении нереализованного имущества <данные изъяты> №.

03.12.2018 также предъявлено ходатайство в связи с принятием имущества <данные изъяты> № о снятии всех обременений с данного транспортного средства.

В соответствии п. 11 ст. 87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Как указывает истец, до момента предъявления административного иска нереализованное имущество <данные изъяты> № взыскателю АО Тойота Банк не передано.

Приведенные доводы ответчиками не оспорены и подтверждаются материалами исполнительного производства, из которых действительно следует, что после того, как публичные торги не состоялись 28.09.2018 г., и 03.12.2018 взыскателем направлено ответчику ходатайство об оставлении имущества у себя, судебным приставом-исполнителем мер по передаче имущества взыскателю не предпринималось, и только 30.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Между тем, материалами исполнительного производства не подтверждается, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1

В этой связи суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении исполнительных действий по передаче нереализованного залогового имущества взыскателю.

Между тем, поскольку из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 30.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 уже вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, оснований для возложения соответствующей обязанности на ответчика, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тойота Банк» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении исполнительных действий по передаче нереализованного залогового имущества взыскателю.

В удовлетворении требований о возложении обязанности передать нереализованное залоговое имущество взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2019 г.