Определение № 12-129/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-129/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.02.2017 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в ходе досудебной подготовки жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара № 125 от 25.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных нарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара № 125 от 25.01.2017 года юридическое лицо - МП г.о. Самара «Благоустройство» (адрес: <...>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных нарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Самары, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Изучив представленную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. «з» ч.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, является место нахождения МП г.о. Самара «Благоустройство» - <...>, что не относится к территории Железнодорожного района г. Самары.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Самара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.4 ст.30.2, ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу представителя МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара № 125 от 25.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.4 Закона Самарской области «Об административных нарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года - направить для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Самара.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья п\п Л.М.Кривоносова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: