Решение № 2-8066/2025 2-8066/2025~М-5959/2025 М-5959/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-8066/2025

16RS0051-01-2025-012911-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

28 августа 2025 года Дело 2-8066/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 21.11.2022 заключен договор потребительского кредита № V625/0018-0078422.

При оформлении кредитного договора сотрудник банка указал, что обязательным условием выдачи кредита является приобретение дополнительной услуги, являющейся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Со счёта истца удержаны денежные средства в счёт оплаты дополнительной услуги в размере: 284005,00 рублей - оплата страховой премии.

Своего волеизъявления на данную услугу истец не давал.

Решением Финансового уполномоченного от 10.01.2025 № У-24-128951/5010-010 при рассмотрении требований истца установлен факт навязывания истцу дополнительной услуги при заключении кредитного договора, в связи с чем, с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства:

1) 284 005,00 рублей, в счет платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по договору страхования.

2) 20 738,47 рублей, проценты, начисленные на сумму дополнительной услуги.

3) в случае неисполнения решения в установленный срок, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период, начиная с 22.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

Решение подлежит исполнению Банком ВТБ (ПАО) в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения.

Датой вступления в силу решения является 25.01.2025, следовательно, оно могло быть исполнено, либо обжаловано не позднее 07.02.2025.

Требования истца ответчиком не признавались, в связи с чем, финансовой организацией направлено заявление об оспаривании решения, в Советский районный суд г.Казани.

Решением финансового уполномоченного от 03.02.2025 №У-24-128951/7070-012 приостановлено исполнение решения с 29.01.2025 до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании (не истекший срок для исполнения решения - 8 дней).

Решением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31.03.2025 по делу №2-3855/2025, в удовлетворении требований ответчика отказано. Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2025. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

30.06.2025 финансовым уполномоченным направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения, согласно которому течение срока исполнения решения возобновлено с 15.05.2025.

С 15.05.2025 ответчик обязан исполнить решение финансового уполномоченного в течение 8 рабочих дней (не позднее 26.05.2025).

23.06.2025 ответчик осуществил возврат денежных средств в следующем размере: 284005,00 рублей - сумма дополнительной услуги; 20738,47 рублей проценты на сумму дополнительной услуги; 76435,93 рублей - проценты по ст.395 ГК РФ.

Ответчик нарушил срок исполнения решения Финансового уполномоченного на 18 дней.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу 190589,00 рублей - штраф в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, 10000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда; 182, 00 рублей - почтовые расходы;

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 23 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из указанных правовых норм следует, что основанием для взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, по правилам части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, является установление факта просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в установленный таким решением срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Финансового уполномоченного от 10.01.2025 № У-24-128951/5010-010 при рассмотрении требований истца установлен факт навязывания истцу дополнительной услуги при заключении кредитного договора, в связи с чем, с ответчика взысканы в пользу истца денежные средства: 284005,00 рублей, в счет платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по договору страхования, 20738,47 рублей, проценты, начисленные на сумму дополнительной услуги, 76435,93 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение подлежит исполнению Банком ВТБ (ПАО) в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения.

Датой вступления в силу решения является 25.01.2025, следовательно, оно могло быть исполнено, либо обжаловано не позднее 07.02.2025.

Требования истца ответчиком не признавались, в связи с чем, финансовой организацией направлено заявление об оспаривании решения, в Советский районный суд г.Казани.

Решением финансового уполномоченного от 03.02.2025 №У-24-128951/7070-012 приостановлено исполнение решения с 29.01.2025 до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании (не истекший срок для исполнения решения - 8 дней).

Решением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31.03.2025 по делу №2-3855/2025, в удовлетворении требований ответчика отказано. Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2025. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

30.06.2025 финансовым уполномоченным направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения, согласно которому течение срока исполнения решения возобновлено с 15.05.2025.

С 15.05.2025 ответчик обязан исполнить решение финансового уполномоченного в течение 8 рабочих дней.

23.06.2025 ответчик осуществил возврат денежных средств в следующем размере: 284005,00 рублей - сумма дополнительной услуги; 20738,47 рублей проценты на сумму дополнительной услуги; 76435,93 рублей - проценты по ст.395 ГК РФ.

Соответственно, ответчик нарушил срок исполнения решения Финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 190589,00 рублей (284005,00+20738,47+76435,93).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В настоящем деле сам факт нарушения прав истца как потребителя был установлен решением финансового уполномоченного и в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3000,00 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом денежной компенсации морального вреда, что составляет 1500,00 рублей.

При этом оснований для начисления штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, на сумму штрафа, взыскиваемого в порядке части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не имеется с учетом того, что решение финансового уполномоченного исполнено до предъявления иска в суд (аналогичные разъяснения даны в пункте 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31)

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 182,40 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6717,67 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с банка в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) штраф на основании пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 190589,00 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1500,00 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6717,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М.Шарифуллин