Решение № 3А-180/2026 3А-180/2026(3А-817/2025;)~М-797/2025 3А-817/2025 М-797/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 3А-180/2026

Мотивированное
решение изготовлено 29 апреля 2026 года

УИД 66OS0000-01-2025-001030-87

№3а-180/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

28 апреля 2026 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной, поэтому административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01января 2022года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Аналитическое агентство оценки» (далее – ООО «Аналитическое агентство оценки») от 18 декабря 2025года №2025/11-175 в размере 1862 195руб.

Определением судьи от 26 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечен Камышловский районный комитет по управлению имуществом администрации Камышловкого муниципального района.

Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Г. заявлены письменные возражения об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года на основании указанного выше отчета.

03 февраля 2026 года для определения действительной рыночной стоимости земельного участка назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ( / / )3 (далее – ИППоповК.И.).

Определением суда от 31 марта 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованных лиц публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее – ППК«РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, Камышловского районного комитета по управлению имуществом администрации Камышловкого муниципального района, заинтересованные лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица ППК«РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК«РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу ФИО5 в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Камышловского районного комитета по управлению имуществом администрации Камышловкого муниципального района ФИО6 направила в материалы дела письменный отзыв (т. 1 л.д. 215-217), указав, что арендная плата за пользование земельным участком вносится ФИО1 несвоевременно и после обращения арендодателя в суд за принудительным взысканием. Имеющаяся за 2020 год и за период с 12 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года задолженность по арендной плате ФИО1 не оплачена, арендная плата за 2025 год оплачена в полном объеме. Полагала, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не повлияет на ответственность ФИО1 в части своевременной оплаты арендной платы за земельный участок по договору аренды от 16 мая 2007 года № 583.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке») (далее – Закон № 237-ФЗ).

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).

Статьей 66 вышеназванного Кодекса определено, что кадастровая стоимость земельных участков устанавливается в результате государственной кадастровой оценки земель, проводимой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2).

На дату обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением Правительством Свердловской области не было принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ), поэтому согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Законом № 237-ФЗ, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона № 237-ФЗ, в силу которой названные результаты могут быть оспорены в комиссии, созданной уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (части 1, 2, 3, 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ установлено понятие, согласно которому кадастровой стоимостью объекта недвижимости является полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с Законом № 237-ФЗ и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ( / / )5 на основании договора аренды земельного участка от 16 мая 2007года №583 (т. 1 л.д. 29-37), соглашения о перемене лиц в обязательстве от 27 октября 2012 года (т. 1 л.д.38) является арендатором земельного участка с кадастровым номером: <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

На арендуемом земельном участке расположен автозаправочный комплекс зданий и сооружений, адрес: <адрес>, с кадастровым номером <№> (далее - автозаправочный комплекс).

Из представленных в материалы дела документов также следует, что 01 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автозаправочного комплекса, право собственности ФИО2 зарегистрировано 05 октября 2018 года.

Собственником автозаправочного комплекса с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> в период с 05 октября 2018 года по 12 декабря 2024 года являлся ФИО2, с 12 декабря 2024 года собственником является ФИО1 (т. 1 л.д. 247-249).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21 ноября 2022 года № 5500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» и по состоянию на 01января 2022 года составила 4781276,5 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости – 01 января 2023 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2023года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 18 декабря 2025года №2025/11-175 (т. 1 л.д. 39-85), составленный оценщиком ООО«Аналитическое агентство оценки», из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01января 2022года составляет 1862 195руб.

В связи с наличием у представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области возражений относительно достоверности определенной оценщиком ООО «Аналитическое агентство оценки» рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки, для определения действительной рыночной стоимости земельного участка назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ( / / )20

Перед экспертом были поставлены вопросы: соответствует ли отчет ООО «Аналитическое агентство оценки» от 18 декабря 2025года №2025/11-175 требованиям законодательства об оценочной деятельности, а на случай выявления несоответствия указанного отчета названным требованиям, дополнительного вопроса об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2022года.

По заключению эксперта ( / / )21 от 24 февраля 2026года №2026-02-3 (т. 1 л.д. 153-204) отчет ООО «Аналитическое агентство оценки» от 18 декабря 2025года №2025/11-175 не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и иным стандартам профессиональной практики, использованным оценщиком при подготовке указанного отчета. Присутствуют методологические нарушения, которые делают итоговый результат недостоверным.

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01января 2022 годасоставляет 2 082 080 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле не представлено.

Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01января 2022года подлежит определению в размере его рыночной стоимости по заключению эксперта ( / / )22 от 24 февраля 2026года №2026-02-3.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного иска в суд) – 24декабря 2025года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 2082080руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 24 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова