Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-989/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-989/2020 (УИД № 62RS0002-01-2020-000741-67) по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» официально сменил название на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 645 849 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному адресу должника истец направил уведомление о состоявшейся уступке права требования. Ответчик не исполняет условия договора, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 645 849 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 299 966 рублей 30 копеек, проценты в размере 332 499 рублей 10 копеек, пени в размере 13 383 рубля 86 копеек. На основании изложенного истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 645 849 рублей 26 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9 658 рублей 49 копеек.

Представитель истца – ООО «ЭОС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>.

На основании заявления ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого был открыт счет №.

Во исполнение данного договора ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» осуществило зачисление денежных средств на расчетный ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт заключения между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 кредитного договора и факт исполнения банком своих обязательств по договору, а именно предоставление кредита и получения его ответчиком, подтвержден.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 645 849 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 299 966 рублей 30 копеек, проценты в размере 332 499 рублей 10 копеек, пени в размере 13 383 рубля 86 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13. индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик при заключении кредитного договора был согласен на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» уступило ООО «ЭОС» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В связи с этим суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ЭОС» о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 849 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 9 658 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 645 849 рублей 26 копеек, уплаченную госпошлину в размере 9 658 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.