Решение № 2-253/2018 2-253/2018 ~ М-42/2018 М-42/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело № 2-253/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «СМСФИНАНС» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «СМСФИНАНС» (Банк, ООО МФК «СМСФИНАНС») о возложении обязанности представить копии документов, а именно: договор займа №, приложение к кредитному договору №, переход уступки прав требования кредитного договора № от ООО МФК «СМСФИНАНС» к ООО «Кредитэкспресс Финанс» на основании агентского договора; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указала, что между ней и Банком 15 ноября 2016 года был заключен договор микрозайма на сумму 15 000 руб. По условиям вышеуказанного договора истец должна была получить займ и обеспечивать возврат в сроки вышеуказанного договора. Договор микрозайма заключен в сети Интернет и истец как заемщик не располагала полной информацией по договору займа.

22 августа 2017 года ею в Банк направлялась претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора займа, приложений к договору займа и графика, в виду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было, запрашиваемые документы ей ответчиком не представлены. Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает, что имеет право знать обо всех операциях по своему счету в Банке, а Банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей как потребителю такую информацию.

Также ссылается на то, что ею получен ответ от ООО «Кредитэкспресс Финанс», который содержит сумму задолженности по договору займа №, но отсутствует информация, которую она просила ей представить.

Считает, что переуступка прав требования в пользу ООО «Кредитэкспресс Финанс» была совершена вразрез с положениями законодательства. Полагает, что действиями Банка по разглашению сведений о банковском счете и банковском вкладе, операций по счету и сведений о клиенте, свидетельствуют о нарушении норм законодательства.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указала, что Банком умышленно разглашаются сведения о ее банковском счете и банковском вкладе и о задолженности по договору займа. В связи с изложенным, считает, что Банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 25 000 руб.

Полагает, что в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору в ее пользу должен быть взыскан штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Также считает кредитный договор недействительной сделкой.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ссылаясь на ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Представитель ответчика ООО МФК «СМСФИНАНС» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС», ООО «Софтвер Девелопмент» в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 марта 2017 года между ФИО1 и ООО МФК «СМСФинанс» заключен договор № о предоставлении займа в размере 15 000 руб., срок возврата через 30 дней после получения (110-115, 136-142).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 547,500% годовых.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 21 750 руб.

Ответчик зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций 16 сентября 2015 года, в связи с чем, вправе был заключать такой договор.

С содержанием Индивидуальных условий договора займа истец была ознакомлена и согласна.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным факт заключения 20 марта 2017 года между сторонами договора микрозайма и достижения соглашения по всем существенным условиям.

Деятельность микрофинансовых организаций регулируется Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 2.1. ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из содержания договора микрозайма следует, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, в частности, стороны согласовали все существенные условия договора: размер займа, срок его предоставления, процентную ставку за пользование займом в период действия договора.

В правом верхнем углу договора в квадратной рамке указана полная стоимость займа в процентах, что свидетельствует о том, что требования ст. 10 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчиком соблюдены.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22 августа 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая, в том числе, требования о представлении копии договора займа, приложения к договору займа, копии графика, переход уступки прав требования договора займа к ООО «Кредитэкспресс Финанс» на основании агентского договора. Ответ на данную претензию ею не получен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии, и отказа ответчика в выдаче необходимых истцу документов по договору займа, материалы дела не содержат. Приложенные к иску ксерокопии почтовой квитанции, почтового уведомления о вручении (л.д.6,7) не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику, т.к. в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В нарушение указанной нормы закона истцом не представлены суду надлежащим образом заверенные копии этих документов либо их подлинники.

Кроме того, из приложенных к иску документов не усматривается, что истец направляла ответчику именно указанную претензию.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих направление ею претензии в адрес надлежащего ответчика, при рассмотрении спора не установлено нарушение прав истца как потребителя на предоставление информации о выдаче кредита, на основании ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.11 ГК РФ в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судом установлено, что 01 марта 2016 года между ООО МФО «СМСФинанс» и ООО «Кредитэкспресс Финанс» заключен агентский договор №, по которому агентство по поручению Банка принимает на себя обязательства от имени Банка и за вознаграждение выполнять действия, направленные на взыскание с должников Банка задолженности по договорам займа на досудебной стадии (л.д. 88-107).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Судом установлено, что при оформлении кредитного договора ФИО1 дала свое согласие на обработку персональных данных, что не оспаривается истцом.

Установлено и то, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, таким образом обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является ФИО1, что дает право Банку как оператору продолжить обработку персональных данных без его согласия.

Дело о задолженности ФИО1 на основании агентского договора № от 01 сентября 2016 года поступило в работу ООО «Кредитэкспресс Финанс», в соответствии с положениями которого агентство по поручению Банка принимает на себя обязательства от имени Банка и за вознаграждение выполнять действия, направленные на взыскание с должников Банка задолженности по договорам займа на досудебной стадии. Перечень должников устанавливается в подписанном между Банком и Агентством реестре должников (далее Реестр).

В соответствии с п.2.5 агентского договора подписанием Реестра Банк гарантирует, что задолженность каждого должника, перечисленного в реестре, не погашена, не прощена, не уступлена Банком третьим лицам, не заменена иным обязательством, а также подтверждает отсутствие у каждого должника иных законных оснований для отказа в ее погашении.

В соответствии с п. 3.2.1 агентского договора, агентство вправе во исполнение поручения Банка использовать следующие способы востребования задолженности, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации проведение телефонных переговоров с должниками Банка, направление письменных уведомлений должникам Банка, оповещение должника о наличии задолженности по средствам смс-сообщений, электронных писем, организация личных встреч уполномоченных представителей агентства с должниками Банка, а также любые методы воздействия на должников, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.5.4 агентского договора, Банк вправе досрочно отменять поручения в отношении отдельных должников.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 года между ООО МФК «СМСФинанс» (цедент) и ООО «Софтвер Девелопмент» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права к должникам, возникшие у цедента по договорам займа согласно приложению к договору, среди который переданы и права требования к ФИО1 (л.д. 116-135).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право кредитора включать в кредитный договор условие об уступке права требования возврата по кредиту третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Согласно договору займа № от 20 марта 2017 года заключенном между ООО МФО «СМСФинанс» и ФИО1 у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Банком третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Давая оценку доводам истца, приведенным в иске, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на ст.168 ГК РФ, однако требований о признании сделки ничтожной не заявляла.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., поскольку действиями Банка умышленно разглашаются сведения о ее банковском счете и банковском вкладе, о ее задолженности по договору займа, тем самым ей причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу законодательства о защите прав потребителей, к отношениям, вытекающим из кредитных договоров с участием граждан, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», о праве граждан на предоставление информации, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

Правовые последствия нарушений при заключении кредитного договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Существо иска и избранный способ защиты права истца вытекает из норм гражданского законодательства об истребовании документов (гл. 28 ГК РФ), которыми компенсация морального вреда не предусмотрена.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку на данные правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Поскольку судом в пользу истца какие-либо суммы не взыскиваются, то отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявляла.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «СМСФИНАНС» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: