Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-3327/2018;)~М-3533/2018 2-3327/2018 М-3533/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлаков И.И.,

при секретаре судебного заседания Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности 13 АА 0792507 от 09 июля 2018 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Титул»,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании решения № 5 от 21 апреля 2016 года,

третьего лица – отдела судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Республики Мордовия,

третьего лица - ФИО5,

третьего лица - ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе (межрайонное),

третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Мордовия,

третьего лица - ПАО «Сбербанк России»,

третьего лица - АО «Россельхозбанк» Мордовский региональный филиал,

третьего лица - АККСБ «КС БАНК»,

третьего лица - ФИО6,

третьего лица - ПАО Банк ВТБ,

третьего лица - ООО «Микрокредит РМ»,

третьего лица - МУП «Темниковэлектротеплосеть»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о признании недействительной рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости (оценки) арестованного имущества, установлении иной рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о признании недействительной рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости (оценки) арестованного имущества, установлении иной рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Темниковскому и Теньгушевским районам Республики Мордовия по сводному исполнительному производству № 3850/17/13022 СД вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной специалистом – оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Титул» ФИО5 в соответствии с отчетом оценщика № 309/18 от 18.09.2018 г. Данным постановлением установлена стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Мордовия, <...>: здания магазина – 2249000 рублей, земельного участка с кадастровым номером: 13:19:0101040:417 – 65000 рублей.

С выводами оценщика о стоимости арестованного имущества не согласна. Считает, что отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки.

Занижение стоимости реализуемого на торгах имущества нарушает права и законные интересы, как должника, так и взыскателей, поскольку препятствует получению от реализации арестованного имущества денежных средств, в полной мере соответствующих платежеспособному спросу на него, необходимых для полного и срочного погашения задолженности перед взыскателями. Постановление о принятии результатов оценки было получено ею 29.09.2018 года.

Копия оспариваемого отчета получена ею 04 октября 2018 года, о чем имеется отметка в исполнительном производстве.

Не согласившись с результатами оценки, в целях получения объективной оценки рыночной стоимости арестованного имущества в виде здания магазина и земельного участка она обратилась к члену Общественной саморегулируемой общественной организации «Российское общество оценщиков» ФИО1, с которым 08 октября 2018 года заключили договор № 091 на оказание услуг по проведению оценки.

27 ноября 2018 года отчет об оценке составленный ИП ФИО1 был составлен и выдан ей на руки.

Согласно указанному отчету стоимость арестованного имущества составляет: здания магазина – 8151088 рублей, земельного участка – 24085 рублей.

На основании вышеизложенного просит признать недостоверной величину рыночной стоимости объектов оценки, установленную в отчете № 309/18 от 18.09.2018 года, выполненную оценщиком ООО «Титул» ФИО5 Признать недействительным отчет № 309/18 от 18.09.2018 года выполненный оценщиком ООО «Титул» ФИО5 об определении стоимости арестованного имущества для реализации его в рамках сводного исполнительного производства № 3850/17/13022 СД. Установить рыночную стоимость арестованного имущества: здания магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> в размере 8151088 рублей, земельного участка с кадастровым номером: 13:19:0101040:417 – в размере 24085 рублей, а всего 8175200 рублей, для целей продажи в рамках сводного исполнительного производства № 3850/17/13022 СД. Восстановить срок на обращение в суд с иском о признании недостоверной рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика общества с ограниченной ответственностью «Титул» ФИО5 № 309/18 от 18.09.2018 года об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Мордовия, <...>: здания магазина – земельного участка с кадастровым номером: 13:19:0101040:417, признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости (оценки) арестованного имущества для реализации в рамках исполнительного производства, установлении иной рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования подержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать. Возражала против восстановления срока истцу на подачу заявления по данному делу. Также пояснила, что площадь здания магазина была взята правильно по правоустанавливающим документам, однако в экспертизе сделана опечатка, в которой площадь указана в меньшем размере.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Темниковском муниципальном районе РМ (межрайонное) ФИО8 представили суду заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствия.

При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, если оценки подлежит имущество, стоимость которого по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Требования к проведению рыночной оценки установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Статьей 20 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Судом установлено, что в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам находится сводное исполнительное производство № 13022/18/68384 возбужденное в отношении должника ФИО2, на общую сумму 5034276 руб. 41 коп.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество: здание магазина, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, земельный участок с кадастровым номером: 13:19:0101040:417, принадлежащее ФИО2

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества 02 мая 2017 года к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Титул».

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость объекта оценки определена как наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона N 135-ФЗ).

Согласно отчету об оценке № 309/18 от 18.09.2018 г. выполненному ООО «Титул» стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Мордовия, <...>: здания магазина – 2249000 рублей, земельного участка с кадастровым номером: 13:19:0101040:417 – 65000 рублей (л.д. 65-171).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РМ ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам ФИО9 о принятии результатов оценки от 18.09.2018 г. были приняты результаты оценки ООО «Титул» (л.д. 10-11).

Постановление о принятии результатов оценки было получено ФИО2 24.09.2018 года (л.д. 11).

Копия оспариваемого отчета получена ФИО2 04 октября 2018 года, о чем имеется отметка в исполнительном производстве (л.д. 12).

Не согласившись с результатами оценки, в целях получения объективной оценки рыночной стоимости арестованного имущества в виде здания магазина и земельного участка – обратилась к ИП – члену Общественной саморегулируемой общественной организации «Российское общество оценщиков» ФИО1, с которым 08 октября 2018 года заключили договор № 091 на оказание услуг по проведению оценки (л.д. 13).

Согласно указанного отчета стоимость арестованного имущества составляет: здания магазина – 8151088 рублей, земельного участка – 24085 рублей (л.д. 15-64).

На основании ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ФИО2 ознакомилась с оспариваемым отчетом об оценке 04 октября 2018 года (л.д. 12).

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с указанным иском 30 ноября 2018 года, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока.

Довод ФИО2 о том, что срок на обращение в суд с указанным иском пропущен по уважительной причине, так как без проведения повторной оценки арестованного имущества невозможно было бы оспорить оценку, произведенную УФССП по РМ не принимается судом во внимание. Так как законодательством не предусмотрено специального требования по приложению к обжалованию результатов оценки, другого отчета.

ФИО2 доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений истца, она не согласна с содержанием оспариваемого отчета об оценке, на основании следующего.

Объектом оцени согласно оспариваемого отчета является здание магазина, общей площадью 198,5 кв.м., лит. А, этажность – 2, инв. № 89:249:002:000071250, кадастровый номер 13:19:0101040:597, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Однако, в постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве от 03.09.2018 г., вынесенном судебном приставом – исполнителем ФИО10 указано, что оценка поручена для определения стоимости арестованного имущества – здания магазина, назначение нежилое, 2 – этажное, общей площадью 130 кв.м., расположенным по адресу: РМ, Темников, ул. Ленина, д. 60Б, кадастровый номер 13:19:2/2004:134.

В заявке № 13022/18/63596 на оценку арестованного имущества, назначение нежилое, 2 – этажное, общей площадью 130 кв.м., расположенном по адресу: РМ, <...>, кадастровый номер 13:19:2/204:134.

Как следует из пояснений в судебном заседании третьего лица ФИО5, оценка объекта была произведена согласно площади указанной в техническом паспорте, а именно 198,5 кв.м., а в заявке № 13022/18/63596 имеет место быть описка. При этом были применены действующие на момент оценки стандарты.

Таким образом, суд считает необоснованными доводы истца изложенные в исковом заявлении.

Не установив предусмотренных законом оснований для признания недействительными результатов оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника, произведенной судебным приставом в соответствии со ст. 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не находит оснований для восстановления срока на обращение в суд с иском о признании недостоверной рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика общества с ограниченной ответственностью «Титул» № 309/18 от 18.09.2018 года, об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Мордовия, <...>: здания магазина – земельного участка с кадастровым номером: 13:19:0101040:417, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

С учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о признании недействительной рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости (оценки) арестованного имущества, установлении иной рыночной стоимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2019 года.

Судья И.И. Бурлаков