Решение № 2-4912/2017 2-4912/2017~М-3968/2017 М-3968/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-4912/2017

Дело №

2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)

... -> по договору ОСАГО


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов, понесённых на оплату юридической помощи и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 79 520 руб., расходов на отправку досудебной претензии в размере 300 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, представительских расходов. Мотивируя заваленные требования, указывал в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Лада 217030, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника; NIVA CHEVROLET, государственный регистрационный номер АХ 1753 АТ, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лада 217030 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была не застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО «АльфаСтрахование», куда ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 представил заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 18 100 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «АльфаСтрахование» доплатило истцу страховое возмещение в сумме 33400 рублей. Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила 239 дней, а общая сумма неустойки, подлежащей выплате истцу,- 79 520 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой выплатить неустойку, выплаты не последовало. За отправку претензии истец оплатил 300 рублей 90 коп. Полагая нарушенными принадлежащие ему имущественные права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 79 520 руб., стоимость почтовых отправлений в сумме 601, 80 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2000 руб.; расходы по составлению искового заявления в сумме 4500 руб.; расходы по оплате услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения гражданского дела, в сумме 5500 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ и судебные расходы до разумных пределов. Поясняла по письменным возражениям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства

Согласно п. 21. ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час.50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада 217030 Приора, государственный регистрационный номер <***>, под управлением виновника ДТП ФИО1, и автомобиля NIVA CHEVROLET, государственный регистрационный номер АХ 1753 АТ, под управлением собственника - истца по настоящему иску.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожной аварии была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданному ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения, предоставив документы, необходимые для урегулирования убытка.

ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания осмотрела представленное транспортное средство истца.

Срок рассмотрения заявления, по убеждению истца, истекал ДД.ММ.ГГГГг., однако, с данным утверждением суд согласиться не может, поскольку из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания уведомила истца о том, что документы для выплаты страхового возмещения представлены не в полном объеме, а именно: отсутствует надлежащим заверенная корпия свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГг. истец предоставил ответчику запрашиваемый документ, а также банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Согласно действующему законодательству двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

По статье 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, установленные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, а именно: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 154 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации".

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, суд находит установленным, что полный комплект документов истец предоставил страховщику только ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, последний день, предусмотренный законом для выплаты страховой компанией истцу страхового возмещения, наступал ДД.ММ.ГГГГг. (22 декабря +20 дней).

Сторонами дела также не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания выплатила истцу в счет страхового возмещения 18100 рублей (л.д.12), а в дальнейшем, в ответ на поступившую от истца ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.15) письменную претензию с документами - ДД.ММ.ГГГГг. доплатила также 33400 рублей (л.д.13).

Таким образом, страховая выплата была произведена страховой компанией с пропуском срока, установленного действующим законодательством, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (по день выплаты страхового возмещения) 207 дней.

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения истец представил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой выплатить ему неустойки, претензия была оставлена без ответа.

За услуги почты и направление документов в страховую компанию и в суд истец оплатил 601 руб. 80 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации”).

Согласно п. 65 ППВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет неустойки, в который не подлежит включению период с 24.12.2015г. по 21.01.2016г., с учетом мнения ответчика о снижении размера неустойки, учитывая объем нарушенного права истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., поскольку неустойка в заявленном ко взысканию размере является чрезмерной последствиям нарушенного обязательства. Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., поскольку указанный размер является разумным и справедливым.

Почтовые расходы в сумме 601 руб.80 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ со снижением до 300 руб.

Оценивая требования истца о взыскании расходов по оплате юридической помощи и расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., из которых 2000 руб. – составление досудебной претензии; 4500 руб. – составление искового заявления; 5500 руб. - представление интересов заказчика в суде первой инстанции, суд учитывает положения ст.48 и 53 ГПК РФ, в силу которых граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а также исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также фактического участия представителя в судебном заседании, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований и исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 900 (600+300) руб. в доход местного бюджета в силу требований ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ и в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пономарева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.