Решение № 2-1001/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1600/2023~М-923/2023

Дело №

УИД 05RS0№-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 апреля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО "<адрес>" к ФИО1 о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории ГО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: РД, <адрес> «2б» и освобождении места размещения НТО путем демонтажа за счет собственных средств по адресу: РД, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила расторгнуть договор на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) на территории ГО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: РД, <адрес> «2б» и освобождении места размещения НТО путем демонтажа за счет собственных средств по адресу РД, <адрес> «2б».

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «<адрес>» вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского «округа <адрес>».

На основании названного постановления между Управлением имущественных отношений <адрес> и ответчиком ФИО1 заключен договор на право размещения НТО на территории городского округа «<адрес>» от 16.09.2022г. №, расположенный по адресу: РД, <адрес> «2б».

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> вынесен Протест № об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием его без проведения соответствующих публичных обсуждений по нему в нарушении п. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 3.14 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Дагестан, утвержденного Приказом Минпромторга Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД.

Во исполнение данного протеста прокуратуры Администрацией городского округа «<адрес>» было отменено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора на право размещение нестационарного торгового объекта на территории ГО «<адрес>» № с просьбой вернуть второй подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора и освободить место размещения НТО.

Так как Администрация ГО «<адрес>» не получила обратно от ФИО1 подписанное соглашение о расторжении договора и освободить место размещения НТО, она обратилась в суд с данным иском.

Истец Администрация ГО «<адрес>», в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, явку представителя не обеспечили. От представителя Администрации ГО «<адрес>» в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Прокуратуры <адрес>, представитель третьего лица Управления имущественных отношений <адрес>, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «<адрес>» вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «<адрес>». Схема дополнена нестационарными торговыми объектами. Дополнением, под №, определено место размещения нестационарного торгового павильона по <адрес> «2б», площадью 80 кв.м., сроком до 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений <адрес> и ответчиком ФИО1 заключен договор на право размещения нестационарного объекта потребительского рынка, торгового павильона, площадью 80 кв. м., на территории городского округа «<адрес>» от 16.09.2022г. №, расположенный по адресу: РД, <адрес> «2б».

Срок договора установлен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 1.1. Договора).

Размер ежегодной платы за место составил 75660 рублей в год (п. 3.1 Договора).

Подписание данного договора является основанием для установки нестационарного объекта (п. 3.3 Договора).

Договор, может быть, расторгнут по соглашению Сторон или в одностороннем порядке (5.1 Договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрены случаи прекращения действия договора досрочно в одностороннем порядке, где среди прочего указано, что договор может быть расторгнут в иных предусмотренных действующим законодательством случаях.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> внесен протест на постановление Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в схему размещения НТО на территории городского округа «<адрес>» включен под № нестационарный объект, по адресу: РД, <адрес> «2б», в котором, в числе прочего, указано, что вышеназванное постановление не соответствует требованиям Приказа Минпромторга РД от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ОД «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Дагестан». А именно, в постановлении указаны сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов – 3 года, в постановлении отсутствует графическая часть схемы размещения нестационарной торговой сети на территории муниципального образования, которая также не опубликована официально на официальном сайте местной администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 10 календарных дней после утверждения схемы. Кроме того в нарушение пункта 3.14 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Дагестан не проведены публичные обсуждения органами местного самоуправления с участием жителей и предпринимательского сообщества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об отмене Постановления Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.», во исполнение Протеста Прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «На постановление главы городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.», руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Уставом городского округа «<адрес>», Администрацией ГО «<адрес>» Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ «<адрес>», отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО «<адрес>» направлено ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды. Уведомление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о расторжении договора аренды ФИО1 не подписано.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания относится к вопросам местного значения городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора <адрес> в адрес главы ГО "<адрес>" внесен протест об отмене постановления главы ГО "<адрес>" N 676 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление администрации городского округа "<адрес>" N 222 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ "<адрес>", как противоречащего действующему законодательству.

Из данного протеста прокурора усматривается, что постановление главы ГО "<адрес>" N676 от ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочего, не соответствует требованиям Приказа Минпромторга Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Дагестан", согласно которому срок действия договоров на размещение НТО должны составлять не менее 7 лет с правом пролонгации неограниченное число раз, в нарушение чего в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сроки указан срок - 3 года, в постановлении отсутствует графическая часть схемы размещения нестационарной торговой сети на территории муниципального образования, которая также не опубликована официально на официальном сайте местной администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 10 календарных дней после утверждения схемы. Кроме того, в нарушение пункта 3.14 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Дагестан не проведены публичные обсуждения органами местного самоуправления с участием жителей и предпринимательского сообщества.

Во исполнение протеста прокурора постановлением Администрации ГО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 1747 отменено ранее принятое администрацией постановление N 676/1 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа "<адрес>" N 222 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ "<адрес>".

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33, статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Приказом Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения органом самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Дагестан, который применяется в отношении размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцати дневный срок.

Как следует из материалов дела основанием для расторжения договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа "<адрес>" N 229 от ДД.ММ.ГГГГ явилась отмена по протесту Первого заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 07-04-2022 постановления N 676/1 от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа "<адрес>" N 222 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ "<адрес>".

Из протеста Первого заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 07-04-2022 усматривается, что постановление N 676/1 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству и содержит коррупциогенные факторы, а именно принято в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Порядка разработки и утверждения органом самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Дагестан, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ОД, в частности о сроке договора (не менее 7 лет), требованиям к графической части и ее публикации, сведениям о количестве рабочих мест, согласовании размещения нестационарного торгового объекта; при этом требование о расторжении заключенных договоров на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа "<адрес>", не предъявлено (л.д. 31-34).

Однако указанное основание для расторжения договором на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа "<адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ, в частности пунктом 5.2, не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются обстоятельства размещения спорного нестационарного торгового объекта и его использования, наличие существенных нарушений условий договора, допущенных ФИО1 или наступление предусмотренного договором или законом случая для его расторжения по требованию администрации ГО "<адрес>".

Как следует из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 05:48:000040:105, на земельном участке по <адрес>, площадью 3587,2 кв.м., расположен многоквартирный жилой дом, а также некапитальное здание –павильон, примыкающий к одной из глухих стен дома. Павильон расположен на придомовой территории и не выходит за его границы, т.е. целиком расположен в пределах участка. Акт обследования подготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует и не оспаривалось сторонами, что спорный нестационарный торговый объект размещен на момент предъявления требования о расторжении договора, и функционирует.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Между тем, истцом, в нарушение данных разъяснений пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора суду не представлены, и таковые отсутствуют в материалах дела.

Учитывая при квалификации допущенных ответчиком нарушений как существенных суду необходимо установить обстоятельства устранения либо не устранения вменяемых ответчику нарушений и дать оценку существенности уже исходя из установленных по делу значимых обстоятельств.

Ввиду не представления стороной истца надлежащих доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора на право размещения нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора, являются не обоснованными, и подлежат оставлению без удовлетворения.

Соответственно в производных исковых требованиях о возложении на ответчика ФИО1 обязанности по освобождении места размещения НТО путем демонтажа, суд также считает правильным отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации ГО "<адрес>" к ФИО1 о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории ГО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу: РД, <адрес> б, заключенного между Управлением имущественных отношений <адрес> и ответчиком ФИО1, и освобождении места размещения НТО путем демонтажа за счет собственных средств по адресу: РД, <адрес>, пр. <адрес> б, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.