Решение № 2-4372/2017 2-4372/2017~М-3580/2017 М-3580/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4372/2017

Дело № 2-4372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

11 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участие представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 78 000 руб. в счет возмещения убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2016г. между ним и ФИО3 был заключен договор, выраженный в устной форме на изготовление мебели. Общая сумма заказа составила 110 000 рублей, предоплата составила 78 000 рублей. В качестве подтверждения ФИО3 выдал расписку в получении денежных средств в размере 78 000 рублей. В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил, на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание не прибыл, представил заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку представителя ФИО4, который в судебном также доводы и требования иска поддержал, пояснил, что законных оснований для удержания ответчиком 78 000 руб. не имеется, мебель не изготовлена, денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомление считается доставленным. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор в устной форме на изготовление мебели. В подтверждение заключения договора 01.09.2016г. стороны составили расписку, согласно которой общая сумма заказа на изготовление мебели составила 110 000 рублей. ФИО3 получил от истца предоплату за изготовление мебели, в размере 78 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно доводам истца, ответчик мебель не изготовил, денежные средства не возвратил, удерживает их без наличия на то законных оснований.

Определением суда от 27.06.2017г. ответчику предлагалось представить доказательства возврата денежных средств, обоснованности их удержания, доказательства выполнения встречных требований.

Таких доказательств ответчиком представлено не было. Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, неопровергнутые ответчиком доводы истца о неисполнении обязательств и незаконном удержании ответчиком денежных средств в сумме 78 000 руб., суд приходит к выводу о законности заявленных требований о взыскании с ФИО3 78 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 78 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4372/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска