Решение № 2-32/2019 2-32/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-32/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г.

г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Ушаковой Н.С., с участием представителя ответчика - адвоката Дима А.Д., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № 1 к бывшему военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № 1 обратился с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с последнего денежные средства в размере 7 782 руб. 79 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, мотивируя его тем, что в период прохождения ФИО1 военной службы тот был обеспечен вещевым имуществом и всесезонным комплектом полевого обмундирования (далее ВКПО), срок носки которого на момент его увольнения с военной службы не истек, перечислив указанные денежные средства на счет Филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ»).

Из предъявленного искового заявления усматривается, что ФИО1 неоднократно доводилась информация о необходимости сдачи вещевого имущества и ВКПО на вещевой склад воинской части, но ответчик сознательно от этого уклонялся, также как и от добровольного возмещения ущерба, путем оплаты стоимости несданного вещевого имущества, так как до настоящего времени для окончательного расчета в войсковую часть № 1 не явился. Также при увольнении из рядов Вооруженных Сил РФ ответчик не сдал обходной лист, в котором отсутствовала подпись начальника продовольственной и вещевой службы, ввиду несдачи ФИО1 вещевого имущества и ВКПО, тем самым, ответчик затягивал процесс увольнения, получая при этом денежное довольствие, на связь не выходил, в воинскую часть не являлся.

Извещенные о времени и месте судебного заседания истец командир войсковой части № 1 и третье лицо Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ», в суд не прибыли, при этом указанные лица просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Согласно сообщениям военных комиссариатов Темрюкского района и города Анапа, Абинского и Северского районов, города Новороссийска Краснодарского края от 22 марта 2019 г., 29 марта 2019 г. и 2 апреля 2019 г., соответственно, а также военного комиссариата города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 2 апреля 2019 г., ФИО1 на воинском учете не стоит и личное дело военнослужащего не поступало.

В соответствии с адресной справкой от 8 декабря 2018 г., направленной в суд отделом по вопросам миграции Отдела МВД по Абинскому району Краснодарского края, ответчик с 2016 г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, г. <данные изъяты>, однако, в соответствии с отчетами о вручении направленных ответчику телеграмм, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, письма возвращаются, в связи с чем, суд считает неизвестным его место жительства, а поэтому на основании ст. 50 ГПК РФ считает необходимым назначить ему представителя.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Дима А.Д. с заявленным иском не согласился, мотивировав свои доводы отсутствием в материалах дела сведений о какой-либо недобросовестности со стороны ответчика, а поэтому указанный размер денежных средств, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату.

Заслушав представителя ответчика и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны РФ № 2278 от 24 декабря 2012 г., с ФИО1 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с последующим направлением в войсковую часть № 1.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № 1 от 24 марта 2015 г. № 14 и от 2 апреля 2015 г. № 67, <данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»), а со 2 апреля 2015 г. исключен списков личного состава воинской части, с постановкой на учет в отдел военного комиссариата города Анапы Краснодарского края.

Из выписки из акта № 229/СВ/2017/6 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части № 1 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по <данные изъяты>) от 8 сентября 2017 г. усматривается, что в связи с досрочным увольнением военнослужащих, за которыми согласно карточкам учета материальных ценностей личного пользования числилось вещевой имущество, не выслужившее установленные сроки носки и подлежащее сдаче на вещевой склад, на общую сумму 1 075 151 руб. 53 коп., а также числилось инвентарное имущество ВКПО, подлежащее сдаче на вещевой склад, на общую сумму 189 139 руб. 95 коп.

Из материалов и заключения административного расследования, а также заключения по итогам дополнительного административного расследования, проведенного по результатам выявленных недостатков в ходе проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ усматривается, что за ФИО1 числятся предметы личного пользования, стоимость которых определена по данным бухгалтерского (бюджетного) учета и составляет 33 554 руб. 44 коп., но с учетом износа общий ущерб не сданного имущества составил 7 782 руб. 79 коп.

Факт выдачи ответчику вещевого имущества в период прохождения им военной службы в войсковой части № 1 подтверждается раздаточной (сдаточной) ведомостью № 95 (4 наименований) дата получения 11 февраля 2014 г., раздаточной (сдаточной) ведомостью № 195 (1 наименование) дата получения 11 марта 2014 г., раздаточной (сдаточной) ведомостью №800/704-712 (12 наименований) дата получения 29 декабря 2014 г., и удостоверен подписью ответчика в каждом документе.

Справкой-расчетом стоимости вещевого имущества полученного ФИО1, подписанной начальником вещевой службы войсковой части № 1, удостоверен факт наличия ущерба, причиненного ответчиком в связи с не сдачей вещевого имущества в количестве семнадцати наименований на сумму 7 782 руб. 79 коп. (с учетом износа).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ФИО1 в войсковую часть № 1 семнадцати наименований предметов вещевого имущества, выданных ему под отчет в пользование, на общую остаточную сумму с учетом их износа 7 782 руб. 79 коп., а также удержания указанной суммы при увольнении ФИО1 с военной службы, ответчиком суду не предоставлено, каких-либо мер к возмещению указанной задолженности ФИО1 не предпринял.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390 (далее – Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 указанных Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу требований п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с подп. 1 п. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно положениям ст. 5 указанного Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

При этом, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», имуществом воинской части признаются все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Как следует из положений п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Административное расследование при обнаружении материального ущерба может не проводится, если его причины, размер и виновные лица (лицо) установлены судом в ходе разбирательства по результатам проверки.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку ФИО1 уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и не выполнил, как установлено проверкой истца, обязанность, предусмотренную пунктом 25 Правил, по возвращению войсковой части № 1 ранее выданного ему под отчет в пользование инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого на момент его увольнения не истек, то в силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности, а заявленные исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 выданных ему под отчет в пользование двенадцати наименований предметов инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого на момент его увольнения не истек, а также доказательств, опровергающих вышеприведенный расчет стоимости предметов вещевого имущества с учетом их износа на общую сумму 7 782 руб. 79 коп., ответчиком в судебное заседание не предоставлено. Судом по делу не установлены условия уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению. Доказательств наличия таких условий ответчиком суду не предоставлено. Правильность расчета указанной суммы, с учетом износа, подтвердил в судебном заседании специалист. В связи с чем, указанный размер причиненного ответчиком ущерба суд признает правильным, доказанным, не противоречащим требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не относится к лицам, которые в силу ст. 333.35 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины, а решение суда состоялось в пользу истца – Министерства обороны РФ, освобожденного в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, то суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд считает, что поскольку в соответствии ст. ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а как было установлено в ходе судебного заседания, истцу о причиненном государству ущербу в лице воинской части стало известно в период выездной проверки, результаты которой были оформлены актом от 8 сентября 2017 г., на основании чего должностное лицо с данным иском обратилось в суд, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, 15 февраля 2019 г., то есть в пределах срока исковой давности и срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № 1 к бывшему военнослужащему той же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № 1 через Филиал № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 7 782 (семи тысяч семьсот восьмидесяти двух) руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 400 (четыреста) руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко