Решение № 2-753/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-753/2017

дело № 2-753/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды - ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, предоставил арендатору в аренду автомобиль <данные изъяты> Однако ответчик от исполнения условий договора аренды уклонился, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды, между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать перед арендодателем за ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – штраф за просрочку арендных платежей, <данные изъяты> – судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору аренды транспортного средства, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ арендатор вернул транспортное средство, однако от подписания акта приема – передачи отказался.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, доверили представлять свои интересы ФИО7

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Пояснил, что истцом необоснованно завышены штрафные санкции, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>.

Выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, обязанность по уплате арендных платежей может возникнуть только из заключенного договора аренды, поскольку незаключенный договор не может служить основанием для возникновения обязательств.

В соответствии с п. 1.5. договора срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2.1.-2.3. договора арендатор обязуется вносить арендодателю за пользование имуществом плату, размер которой исчисляется в соответствии со следующими условиями: <данные изъяты> в сутки; арендная плата начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Внесение арендных платежей арендатор производит предварительной оплатой (авансом) за <данные изъяты>. Оплата производится наличными не позднее <данные изъяты> по местному времени в <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя арендатором по договору аренды, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязуется перед арендодателем отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед арендодателем, возникших из договора аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды от ДД.ММ.ГГГГ, существующих в настоящее время, и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиками возражений относительно данного расчета заявлено не было.

В судебном заседании установлено, что в адрес арендатора и поручителя направлялось предложение о разрешении спора в досудебном порядке, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> за каждый просроченный день до полного погашения задолженности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 65 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки, до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ёновича расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 февраля 2017 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева