Решение № 2-4982/2023 2-4982/2023~М-3499/2023 М-3499/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-4982/2023

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 284,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738,55 руб. а также почтовые расходы в размере 59,00 руб.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №. Ответчик получил денежные средства в размере 34 500,00 руб., обязался их возвратить и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Внесение платежей проводилось ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 51 284,90 руб. ООО МФК «Лайм-Займ» уступил право требования задолженности ООО «Интел коллект».

Представитель истца ООО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 34 500,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты (361,347% годовых) за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены, задолженность составляет 51 284,90 руб.

В соответствии с п.13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также о наличии задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата займа и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО1, который является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину и почтовые расходы.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 738,55 руб., из почтовой квитанции усматривается, что истец понес почтовые расходы в сумме 59,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 284,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 738,55 руб. а также почтовые расходы в размере 59,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2023 года.

Судья В.Л. Котоусова