Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-788/2024;)~М-710/2024 2-788/2024 М-710/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-101/2025

Дело № 2-101/2025 (№ 2-788/2024)

УИД 42RS0041-01-2024-001311-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 января 2025 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.,

секретаря Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, судом произведена замена на надлежащего ответчика Ренье (ранее Тахаува) Ю.Н., согласно которых просит взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что .../.../.... ответчик, управляя автомобилем Exeed, государственный регистрационный знак ..., совершила столкновение с автомобилем Kia Soul, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП не была застрахована. .../.../.... потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Полагает, что убытки страховщика подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Ренье (ранее Тахаува) Ю.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .../.../.... между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля, государственный регистрационный знак ... (л.д.18).

.../.../.... в 07:20 час. водитель ФИО2 управляла автомобилем Exeed, государственный регистрационный знак ..., не уступила дорогу при выезде с второстепенной дороги на нерегулируемом перекрестке. В результате дорожно-транспортного у потерпевшей ФИО4 повреждены: задняя правая дверь, заднее правое крыло, передний бампер, капот, лобовое стекло, передняя левая блок фара, переднее правое крыло, передние две подушки безопасности, возможны внутренние повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ, что явилось основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану от .../.../.... ФИО2 признана виновной, назначено наказание в размере 1 000 рублей (л.д. 12).

Согласно акту осмотра транспортного средства у автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный знак ... повреждены: дверь передняя правая, дверь задняя правая, бампер задний, крыло перднее правое, бампер передний, ПТФ передний левый, накладка бампера передняя, решетка бампера передняя, государственный номер передний, усилитель бампера передний, капот, блок-фара передняя левая, петли капота, ПБ водителя, ПБ пассажира, стекло лобовое, зеркало козырька, пассажира переднее, защита бампера передняя (л.д. 20).

.../.../.... ФИО4 обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д. 16-17).

Согласно расчету к выплате, размер ущерба составил 400 000 руб.

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.24).

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение, то требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в силу указанных положений закона истец имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО3 как виновника дорожно – транспортного происшествия, не допущенного к управлению транспортным средством и покинувшего место ДТП.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Ренье (ранее Тахаува) Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, (ИНН ...) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН ...) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 400 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 г.

Судья А.С. Семериков