Решение № 2-1765/2017 2-1765/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1765/2017

Гражданское дело № 2 – 1705/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 первоначально в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывал, что решением арбитражного суда Липецкой области от (дата) года по делу № Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность за май и июнь (дата) года по договору аренды № № от (дата) года в размере <данные изъяты>., решением от (дата) года по делу № взыскана задолженность по арендной плате за период с (дата) включительно в размере <данные изъяты> руб. и оплате энергоснабжения в сумме <данные изъяты>. по договору аренды № от (дата) года, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., а решением арбитражного суда от (дата) года по делу № – задолженность по арендной плате за период с (дата) включительно в сумме <данные изъяты>. и оплате за энергоснабжение в сумме <данные изъяты>. по договору аренды № от (дата), а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. По каждому из вынесенных решений возбуждалось исполнительное производство. По решению от (дата) по делу № в рамках исполнительного производства № в пользу истца произведено частичное взыскание в размере <данные изъяты>., по решению от (дата) года по делу № в рамках исполнительного производства № произведено частичное взыскание на сумму <данные изъяты>., а по решению от (дата) года по делу № в рамках исполнительного производства № – <данные изъяты> руб. Указанные исполнительные производства были прекращены судебным приставом –исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Общая сумма задолженности по все трем вынесенным решениям составляет <данные изъяты>. Как указывал истец в иске, ответчики являются учредителями учреждения, в связи с чем на них законом возложена субсидиарная ответственность по обязательствам частного учреждения. По указанным основаниям просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанную выше задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по ордеру адвокат Варава С.В. от исковых требований к ФИО4 отказался, производство по делу к данному ответчику прекращено. В отношении ответчиков ФИО3 и ФИО2 требования поддержал, пояснив, что в настоящее время указанные лица по сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являются учредителями Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>», в связи с чем должны отвечать по обязательствам учреждения. Также пояснил, что в просительной части иска просьба о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке является ошибочной, в этой части требования уточнил, просил указать в решении на субсидиарное исполнение по обязательствам учреждения.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом – ответчик ФИО2 по адресу регистрации, ответчик ФИО3 – в соответствии с положениями ч.1 ст. 29 ГПК РФ – по месту нахождения его имущества, которым в соответствии с уставом Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Липецкий институт управления» является имущество учреждения, расположенное по адресу <адрес>

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123.21 ГК РФ, действующей с 1 сентября 2014 года, устанавливает, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

П.2 ст. 123.23 ГК РФ устанавливает, что частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает перечень сведений, которые должны содержаться в государственном реестре юридических лиц. К таки сведениям, в частности, относятся, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (п. «д» ч.1 ст. 5); дата регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, или в случаях, установленных законом, дата получения регистрирующим органом уведомления об изменениях, внесенных в учредительные документы (п. «з» ч.1 ст. 5).

Ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона устанавливает, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Липецкой области от 22.12.2014 года по делу № с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность за (дата) по договору аренды № 1 от (дата) года в размере <данные изъяты>., решением от (дата) года по делу № взыскана задолженность по арендной плате за период с (дата) включительно в размере <данные изъяты> руб. и оплате энергоснабжения в сумме <данные изъяты>. по договору аренды № от (дата) года, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а решением арбитражного суда от (дата) года по делу № – задолженность по арендной плате за период с (дата) включительно в сумме <данные изъяты> руб. и оплате за энергоснабжение в сумме <данные изъяты>. по договору аренды № 9 от (дата), а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

По каждому из вынесенных решений возбуждалось исполнительное производство.

Из представленных в дело доказательств видно, что по решению от (дата) года по делу № в рамках исполнительного производства № – ИП в пользу истца произведено частичное взыскание в размере <данные изъяты>., по решению от (дата) по делу № в рамках исполнительного производства № ИП произведено частичное взыскание на сумму <данные изъяты>., а по решению от (дата) года по делу № в рамках исполнительного производства № – ИП – <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от (дата) года исполнительные производства №, № №, а также № № были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела видно также, что в ходе исполнительного производства по все трем решениям в пользу истца были частично взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что учредителями Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» являются ФИО4, а также ответчики ФИО3 и ФИО2

Уставом Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» установлено, что учредители являются собственниками учреждения.

Из представленных суду сведений также видно, что в Уставе учреждения по состоянию на (дата) год учредителями учреждения (наименование по состоянию на указанную дату «<данные изъяты>») были указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, в Уставе по состоянию на 2006 год – Ю.В.М.. и К.Т.В.., а впоследствии в Уставе по состоянию на 2007 год и 2011 год – Ю.В.М., Г.С.Л. и ФИО2, в Уставе по состоянию на 2015 год - Г.С.Л..

Дав оценку указанным выше обстоятельствам, поскольку установлено отсутствие у Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» денежных средств и имущества для исполнения решений суда, то в силу приведенной выше правовой нормы суд считает необходимым возложить субсидиарную ответственность по исполнению указанных судебных решений на ответчиков, поскольку они, являясь учредителями учреждения, в силу приведенной выше правовой нормы, являются собственниками его имущества.

Тот факт, что в Уставе учреждения в редакции от 2015 года учредителем учреждения указан Г.С.Л.., не может повлечь отказа в иске, поскольку указанные изменения в установленном законом порядке зарегистрированы не были, в Единый государственный реестр юридических лиц информация о внесении изменений об учредителях учреждения не вносилась.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

С ответчиков пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» по исполнению решения арбитражного суда Липецкой области от (дата) по делу № по делу по иску ИП ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов <данные изъяты>., решения арбитражного суда Липецкой области от (дата) по делу № по делу по иску ИП ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов – <данные изъяты>., а также решения арбитражного суда Липецкой области от (дата) по делу № по делу по иску ИП ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательном виде изготовлено 14 августа 2017 года.